Председательствующий Шибанов В.В. Дело № 22-3032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Кореневой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Анцева А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 5 августа 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, неработающий, военнообязанный, состоящий на учете в ВК по ЦАО г. Омска, зарегистрированный по адресу: г. Омск, 

<

...> проживающий по адресу: г. Омск, 

<

...>, ранее судимый:

- 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе от 1 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 20 дней лишения свободы, освободился 5 апреля 2021 года по отбытии срока,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 20 апреля 2021 года) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 9 мая 2021 года) к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 20 мая 2021 года) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката Кореневой В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества и одного покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Так, 20 апреля 2021 года не позднее 17 часов 53 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> расположенного по ул. 

<

...> взял со стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 874,98 рублей. 

Кроме того, 9 мая 2021 года не позднее 12 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по ул. 

<

...> взял со стеллажа и надел под свою одежду футболку стоимостью 564,80 рублей и брюки стоимостью 293,45 рублей, с похищенным имуществом на общую сумму 858,25 рублей прошел через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смог, так как был задержан сотрудником магазина. 

Он же 20 мая 2021 года в период времени с 08-00 до 22-00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул

<

...> взял со стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», на общую сумму 1 223,30 рублей. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Анцев А.В., не отрицая установленных приговором фактических обстоятельств дела, не соглашается с назначенным ФИО1 наказанием в виде реального лишения свободы. 

Обращает внимание, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, давал признательные показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании подробно изложил условия своей жизни, сведения о своем здоровье, обстоятельства, послужившие поводом для совершения хищений. По мнению стороны защиты, указанным обстоятельствам дана недостаточная оценка в приговоре. 

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Аверкиным С.А. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В отсутствие отягчающих обстоятельств судом в полной мере установлены и учтены по каждому преступлению все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его близких и родственников, а по преступлению от 9 мая 2021 года — возврат похищенного, по преступлениям от 20 апреля 2021 года и от 20 мая 2021 года — фактические явки с повинной.

Все обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах адвоката и осужденного не приведено.

Доводы жалобы о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения связаны с действиями самого осужденного, что не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Вместе с тем условия жизни и состояние здоровья ФИО1 учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного ФИО1, позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

По сроку назначенное осужденному ФИО1 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: