дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры, помощника прокурора Кибиткиной И.В. и заместителя прокурора Гуная Ч.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Чермита Б.Р., представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим инспектором охраны ООО ЧОО «Нева-Юг», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Адыгея по пр-кту им. В.И.Ленина, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, наказание не исполнено, штраф не уплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 44°9100” северной широты и 39022’39” восточной долготы, расположенной между южной береговой линией «Краснодарского водохранилища» и автодороги «Адыгейск-Бжедугхабль», напротив а. Гатлукай 

<

адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, незаконно предъявил Потерпевший №1 требование о подписании договора купли-продажи принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***>. Потерпевший №1 в подписании договора купли-продажи отказал ФИО1 Тогда, ФИО1 стал требовать подписания договора под угрозой насилия, и Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия, подписал незаполненный договор купли-продажи указанного автомобиля. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прибыл на территорию, прилегающую к домовладению № по 

<

адрес> Республики Адыгея, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, стоимостью 69 700 рублей и уехал, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 69 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и раскаялся.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 №1, с которой поддерживает дружеские отношения и она попросила его поговорить с ее бывшим сожителем Потерпевший №1, который на тот момент находился у нее дома, чтобы тот больше не приезжал к ней и не тревожил её. В этот же день на машине ФИО10 они приехали в 

<

адрес>. Возле дома ФИО2 №1, их встретил её отец ФИО2 №2 Зашли на летнюю кухню, там были ФИО2 №1, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1 в связи с чем он приехал и устроил скандал в чужом доме. ФИО3 ему ответил, что приехал забрать свои вещи, между ними произошел конфликт. Он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. Выйдя на улицу, на машине ФИО10, он, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 поехали на «родничок», расположенный неподалеку от а.Гатлукай. Там, он и ФИО2 №3 стали разговаривать с Потерпевший №1 о его визитах к ФИО2 №1 и его поведении. По его просьбе к месту подъехал и ФИО2 №2 Спросил у него, что сделал Потерпевший №1, угрожал ли он поломать имущество. В этот момент Потерпевший №1 достал телефон и начал звонить кому-то, это ему не понравилось, и од ударил Потерпевший №1 по лицу, выхватил у него телефон, сломал его и выбросил. ФИО2 №2 ответил ему, что Потерпевший №1 ничего не ломал, а просто угрожал что поломает. Он предложил ФИО2 №2, переписать на него автомобиль Потерпевший №1, так как он знал, что Потерпевший №1 должен им какие-то деньги, однако ФИО2 №2 не захотел, сел в машину и уехал. По его просьбе ФИО2 №4 привез бланки договора купли-продажи автомобиля. Он потребовал у Потерпевший №1 документы на машину, но Потерпевший №1 отказался их предоставлять, в связи с чем, выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, достал оттуда паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, положил договор купли-продажи перед ним и снова потребовал подписать его. Потерпевший №1 подписал пустой бланк договора и ушел. После этого они сели в машину и предложили Потерпевший №1 сесть в машину, но тот отказался. Приехали в 

<

адрес> к дому ФИО14, где стояла автомашина Потерпевший №1 «Daewoo Nexia». Он сел в машину и поехал в а. Гатлукай. По дороге топливо в машине закончилось, оставив под козырьком свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи ТС пересел в машину подъехавшего ФИО10 и вернулись в 

<

адрес>. Приехали в пекарню, где работает ФИО2 №1 Там он дал ФИО14 пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства, подписанный Потерпевший №1 и сказал, что нужно его заполнить. Сказал ФИО2 №1, что Потерпевший №1 добровольно подписал договор и отдал машину, за те страдания, которые он причинил ФИО2 №1 и её семье. ФИО2 №1 заполнила договор. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, и он выдал им автомобиль Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле «Daewoo Nexia» к бывшей сожительнице ФИО2 №1, забрать свои вещи. Дома её не было. Начал собирать свои вещи. Спустя некоторое время зашел ФИО2 №3 и ударил его, после чего спросил, что он тут делает, почему обижает стариков. Потом он сказал, что подъедут ребята и поговорят с ним. Потом зашел отце его бывшей сожительницы ФИО2 №2, а через некоторое время пришла и ФИО2 №1 Чуть позже пришли ФИО1 и ФИО2 №4 ФИО1 сказал ему, чтобы он выходил на улицу и садился к ним в машину, что он и сделал. ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и он приехали в какое-то поле. Туда приехал и ФИО2 №2 ФИО1 предложил ФИО2 №2, переписать машину Потерпевший №1 на него, но тот отказался и уехал. ФИО1 сказал, если машина ему не нужна, заберет ее себе. После этого, ФИО1 и ФИО2 №4 поговорили между собой на адыгейском языке и ФИО2 №4 уехал. ФИО1 сказал, что сейчас привезут договор купли-продажи автомобиля, и он его подпишет. Он ответил, что ничего подписывать не будет и достал телефон, чтобы позвонить ФИО2 №1 В этот момент ФИО1 ударил его рукой по лицу, выхватил у него из руки телефон, разбил его и выбросил. Спустя некоторое время вернулся ФИО2 №4, который привез бланк договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 потребовал документы на машину, он ответил отказом. Тогда он выхватил у него сумку, достал оттуда документы, положил перед ним пустой бланк договора купли-продажи автомобиля и сказал подписать его. Он отказался подписывать договор. ФИО1 в угрожающем тоне сказал ему, что он будет подписывать договор. Тогда, он опасаясь применения к нему насилия, так как до этого его уже один раз ударил ФИО1, он подписал не заполненный бланк договора. После этого он спросил, может ли он уходить, на что ему ответил ФИО1 положительно и он ушел оттуда. Потом его догнали на машине и предложили довезти в 

<

адрес>, но он отказался и пешком вернулся в 

<

адрес>. Дойдя до дома ФИО2 №1, он не обнаружил свою машину, тогда пошел на работу к ФИО2 №1 На улице стояли ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО2 №4 На его вопрос, не хотят ли вернуть ему машину, ФИО1 ответил, чтобы он забыл про машину. Тогда он сказал им, что идет в полицию и ушел, пошел в полицию и сделал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В настоящее время к ФИО1 никаких претензий не имеет, он получил обратно свою машину. После этого они с ФИО1 примирились, он еще обращадся к ФИО1 и тот оказывал ему материальную помощь, и поэтому просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании подтвердила, что с Потерпевший №1 они сожительствовали и разошлись в августе 2019 года. Автомобиль марки «Daewoo Nexia», приобретенный при совместной жизни, остался у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, ей на телефон пришло голосовое сообщение, где Потерпевший №1 спрашивал, кто собственник дома, в котором она проживает. На её вопрос, что случилось, он ответил, что пока ничего не случилось, но возможно случится сегодня. Примерно через час, снова пришло СМС сообщение от Потерпевший №1 о том, что он находится возле её дома. В связи с тем, что Потерпевший №1 мог натворить много неприятностей, позвонила своему знакомому ФИО1 и попросила его приехать и поговорить с Потерпевший №1 ФИО1 согласился. По её просьбе отец забрал её с работы. На кухне сидели Потерпевший №1 Вскоре приехал ФИО1, который пригласил Потерпевший №1 на улицу, на разговор. Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №4 уехали, она вернулась на работу. Спустя около двух часов на работу к ней приехал ФИО1 и сказал, что поговорил с Потерпевший №1, он не потревожит больше её. Передал ей пустой договор купли-продажи транспортного средства, подписанный Потерпевший №1, и сказал, что нужно его заполнить, что Потерпевший №1 добровольно отдал машину за те страдания, которые он причинил ей и её семье. Заполнила договор на имя ФИО2 №5, так как на тот момент была злая на Потерпевший №1 и не придала этому значения. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебном заседании пояснил, что 17.10. 2019 года позвонила дочь и сказала, что домой приехал Потерпевший №1 и попросила приехать забрать с работы, так как Потерпевший №1 устроил дома скандал. Побоявшись действий Потерпевший №1, позвонил ФИО2 №3, попросил его приехать. Вместе с дочерью приехали домой. Потерпевший №1 собирал свои вещи. Спустя некоторое время приехал ФИО1 с ФИО2 №4 Он позвал Потерпевший №1 на улицу. ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 уехали. Спустя время, по просьбе ФИО1 подъехал к роднику. Там Потерпевший №1 попросил у него прощения. ФИО1 предложил переписать автомобиль Потерпевший №1 на себя, но он отказался, сказал, что ему это не нужно. Он попросил ФИО1 отвести Потерпевший №1 к месту стоянки его автомашины, чтобы он смог уехать, а сам уехал на работу. Позже приехал ФИО1 и сказав, что отгонит автомобиль рихтовщику и уехал на автомобиле Потерпевший №1. Каких-либо телесных повреждений на лице Потерпевший №1 в этот день не видел, никто при нем Потерпевший №1 не бил и не угрожал ему.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который в судебном заседании пояснил, что осенью 2019 года ему позвонил ФИО2 №2 и попросил приехать успокоить бывшего зятя Потерпевший №1, приехавшего за своими вещами. На кухне находился Потерпевший №1, который собирал вещи в сумку. На его вопрос, что за скандал он тут устроил, Потерпевший №1 в грубой форме ответил: «Кто ты такой, чтоб вмешиваться в мои дела». Он попросил его собрать свои вещи и уйти. Через некоторое время приехали ФИО1 и ФИО2 №4 По предложению ФИО1 поехали на родник рядом с а. Гатлукай. Приехав на место, ФИО1 стал расспрашивать Потерпевший №1, зачем он приезжает к ФИО2 №1 и ФИО2 №2 и постоянно их тревожит. По просьбе ФИО1 подъехал и ФИО2 №2, у которого ФИО1 спросил, что именно сделал Потерпевший №1, угрожал ли тот поломать их имущество. Потерпевший №1 достал свой телефон и начал звонить кому-то, это не понравилось ФИО1, он выхватил у него телефон, сломал его и выбросил. ФИО1 предложил ФИО2 №2, переписать на него автомобиль Потерпевший №1, но тот отказался и уехал. ФИО2 №4 по просьбе ФИО1 привез бланк договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 потребовал у Потерпевший №1, документы на машину, Потерпевший №1 ответил отказом, в связи с чем ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, достал оттуда паспорт и свидетельство о регистрации ТС, положил договор купли-продажи перед Потерпевший №1 и потребовал подписать его и Потерпевший №1 подписал пустой бланк договора и ушел. Спустя некоторое время подъехал автомобиль, водителем которого был ФИО2 №5, родственник ФИО1, передал ФИО1 паспорт и уехал. После этого, все вернулись в 

<

адрес>. По приезду они подъехали к дому ФИО2 №2, где из машины вышел ФИО1, сказав, что отгонит автомобиль «Daewoo Nexia» в а.Гатлукай и попросил ФИО10 заехать за ним. После чего ФИО2 №4 отвез его домой и что дальше происходило, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО1 на своем автомобиле в 

<

адрес> к его знакомой ФИО2 №1 По приезду ФИО1 позвал Потерпевший №1 на улицу для разговора, затем он, ФИО1, ФИО17 и Потерпевший №1 поехали к роднику, что возле а. Гатлукай, поговорить с Потерпевший №1 Туда же подъехал и ФИО2 №2 по просьбе ФИО1 у которого ФИО1 спросил, что именно сделал Потерпевший №1, угрожал ли тот им поломать имущество. В это время Потерпевший №1 начал звонить кому-то. ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 из рук телефон, сломал его и выбросил. ФИО1 предложил ФИО2 №2 переписать на него автомобиль Потерпевший №1, однако ФИО2 №2 не захотел и вскоре он уехал. По просьбе ФИО1 поехал в 

<

адрес> и купил бланк договора купли-продажи. Момент подписания бланка договора Потерпевший №1 не видел. Вскоре Потерпевший №1 ушел. Сами приехали к дому ФИО2 №2 ФИО1 сел в автомашину «Daewoo Nexia», стоявшую возле двора ФИО2 №1 и уехал. Через некоторое время позвонил ФИО1, попросил забрать его возле а. Гатлукай. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который подтвердил факт того, что он привозил свой паспорт по просьбе его дяди ФИО1 к роднику, что находится рядом с а.Гатлукай, и отдав паспорт ФИО1, он уехал.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17 октября заставили подписать договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства марки «Daewoo Nexia» и сломали принадлежащий ему телефон марки «ZТЕ-Т260» (Том № л.д. 51).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 440 91’00” северной широты и 39°22’39” восточной долготы, расположенный у южной береговой линией «Краснодарского водохранилища» и автодороги Адыгейск-Бжедугхабль» и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «ZТЕ-Т260» (Том № л.д. 71-74).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рому осмотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia», без государственных регистрационных знаков, где в ходе осмотра изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак с954тх93, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 78-82).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак с954тх93 и бланк договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia» является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 199-201)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес> края изъят автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак с954тх93 (Том № л.д. 185-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак с954тх93, где в ходе осмотра установлены механические повреждения автомобиля.(том 1 л.д. 188-191) 

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 20.04 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, которое не влечет за собой причинение вреда здоровью, образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в следствие удара рукой и т.п. в срок около 1-х суток до обследования и не могло возникнуть от падения с высоты собственного роста (Том № л.д. 147).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 07.052020 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного автомобиля «Daewoo Nexia», 2007 года выпуска составила 69 700 рублей (Том № л.д. 155-179).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи начинающиеся буквенно-цифровой записью: «Адыгейск ДД.ММ.ГГГГ....» и заканчивающиеся словами «....сто семьдесят тысяч рублей», в договоре купли-продажи автотранспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак с954тх93, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2 №5 - выполнены ФИО2 №1 (Том № л.д. 117-121).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество с угрозой применения насилия.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть

то есть требование передачи права на имущество с применением насилия.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания обвинения по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст.163 УК РФ, так как не нашло подтверждение применение насилия в связи с требованием передачи права на имущество. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние, наличие психического расстройства, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином России, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности травматического генеза»,, ранее судим, совершил преступление при наличии не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, нет рецидива преступлений, так как имеющаяся у него судимость за умышленное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно заключению комиссии экспертов (первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза (F07.00). Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна, чтоб лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. ФИО1 обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности как: неустойчивый тип реагирования, ригидность в отстаивании собственных установок, раздражительность, нетерпимость в конфликтных ситуациях, ориентировка на собственное мнение, которые могли повлиять на его поведение в инкриминируемой ситуации, однако ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. (том 2 л.д. 50-53)

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, на срок, не превышающий 3 лет. 

При этом, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.163 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не отбытое основное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей по предыдущему приговору, суд считает возможным присоединить полностью к вновь назначенному наказанию. 

Назначая лишение свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду на применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; 

- являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- находится дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток. 

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о его регистрации, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него в распоряжении по принадлежности;

- бланк договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и детализация абонентского номера, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- мобильный телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а при его неистребованности, уничтожить как не представляющий ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья