Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Строительные крепежные системы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СКС» была предоставлена кредитная линия с лимитом в 

<

данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов по ставке 12% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступал ответчик ФИО2 по договору поручительства №.

Однако, в нарушении условий кредитного договора, Заемщик ООО «СКС» обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО БАНК «Возрождение» с ООО «СКС» была взыскана задолженность в размере 7 573 374,92 руб., из которых:

- 4 832 340 руб. сумма основного долга

- 973 275,28 руб. сумма процентов

- 1 707 195,64 руб. пени по основному долгу 

- 60 564 руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 7 573 374,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 066 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО Банк «Возрождение» – ФИО5 исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своих представителей.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «СКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Строительные крепежные системы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СКС» была предоставлена кредитная линия с лимитом в 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов по ставке 12% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступал ответчик ФИО2 по договору поручительства №.

Однако, в нарушении условий кредитного договора, Заемщик ООО «СКС» обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО БАНК «Возрождение» с ООО «СКС» была взыскана задолженность в размере 7 573 374,92 руб., из которых:

- 4 832 340 руб. сумма основного долга

- 973 275,28 руб. сумма процентов

- 1 707 195,64 руб. пени по основному долгу 

- 60 564 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом, а поскольку поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «СКС», то у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 5 805 615,28 руб., включающая в себя сумму основного долга, а также долг по уплате процентов.

Рассматривая вопрос о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки, по расчетам истца, явна не соразмерна с долговыми обязательствами ответчика, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пеней до 700 000 руб. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Поскольку требования истца удовлетворены, а неустойка судом уменьшена ввиду ее несоразмерности, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 46 066,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности в размере 6 505 615 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы на оплату госпошлины в размере 46 066 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: