ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 03 сентября 2019 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Ковылиной О.Б. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она, 

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов до 16 часов, находилась в 

<

адрес>, где зная, что в вышеуказанной квартире, находится телевизор марки «PHILIPS 32 PFL 3517 Т/60», в корпусе черного цвета, принадлежащий К., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает 

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила телевизор марки «PHILIPS 32 PFL 3517 Т/60», в корпусе черного цвета, стоимостью 5679 рублей, принадлежащий К.. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 5679 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку последняя примирилась с ней, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Как было установлено, подсудимая ранее не судима. Деяние, которое совершила последняя, является преступлением средней тяжести. ФИО2 примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободив последнюю немедленно в зале судебного заседания. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – телевизор, считать свободным от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья