Дело №а-715-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

18.07.2018 года в Борзинский районный отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ № от 27.03.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Кредитному договору № в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.07.2018 года в адрес Борзинского районного отдела судебных приставов направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, которое в установленные законом сроки не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении не направлено.

Должник достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из его пенсии в пользу взыскателя не вынесено, перечисления денежных средств не производятся.

Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит принципам исполнительного производства, изложенном в законодательстве об исполнительном производстве.

Административный истец - ООО «ОТП Банк» просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года.

Административный истец - ООО «ОТП Банк» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя и не сообщил суду об уважительной неявке представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился по причине смерти.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 09.08.2019 года в качестве административного соответчика привлечены Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствуют положения норм законодательства о том, что признавая действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.949 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.554 руб. 24 коп.

21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

07.08.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение, на основании которого исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2018 года прекращено в связи со смертью должника - ФИО2

Как следует из определения суда от 07.08.2019 года, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от 01.06.2017 года, выданной отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

По сообщению нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края наследники ФИО2 в права наследования не вступали, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства.

Иного суду не представлено.

Суд соглашается с доводом административного истца - АО «ОТБ Банк» о нарушении судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в части не направления постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, что указанные выше действия, которые приводит административный истец в административном исковом заявлении, фактически судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не производились.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в части не выполнения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 указанного Закона, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент выдачи мировым судьей судебного приказа № от 27.03.2018 года и предъявлению его взыскателем к исполнению, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года прекращено в связи со смертью должника ФИО2

В случае установления наследников после смерти ФИО2 административный истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что восстановление прав административного истца не требуется, поэтому суд находит формальными приведенные выше нарушения, а именно: не направление постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года, допущенные судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, которые не могут повлечь удовлетворение исковых требований истца.

Иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом - АО «ОТБ Банк» в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Административный истец - АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указывает на то, что 18.07.2018 года им в адрес Борзинского районного отдела судебных приставов направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, на которое ответ не направлено.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, указанное ходатайство от 16.07.2018 года в материалам дела отсутствует, поэтому сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части не представляется возможным. 

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования АО «ОТБ Банк» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части не направления постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 21.11.2018 года по 16.07.2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 21.08.2019 года)