уг. дело № 1-410/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя-

помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов: Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер №2339, Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение № 1994 и ордер № 2729,

при секретаре Агаркове А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

29.06.2017 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2, находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей матерью ФИО1 и ранее знакомым портерпевший 1 распивали спиртные напитки, после того, как Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на диване в зальной комнате, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом она решила похитить у Потерпевший №1 ключи от его квартиры, и, воспользовавшись ключами, затем совершить хищение из его квартиры.

В тот же день, 29.06.2017 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк одетых на нем, ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляющие материальной ценности и рассказала о своих преступных намерениях ФИО1, предложив ФИО1 совершить с ней кражу. ФИО1 согласилась совершить с ФИО2 кражу, тем самым вступив в предварительный сговор. 

С этой целью, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 29.06.2017 г., около 15 часов 00 минут, пришли к квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, при помощи ранее похищенных ключей, открыла входную дверь и незаконно совместно с ФИО1 проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой совместными действиями, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из картонной коробки находящейся в зальной комнате денежные средства в сумме 5000 рублей, а также со стола похитили ноутбук «Acer Aspire ES1-531-Р1Х8» (Асер Аспире) серийный номер № в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. 

Впоследствии похищенный ноутбук «Acer Aspire ES1-531-P1X8» серийный номер № в комплекте с зарядным устройством был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Адвокаты Кныш Ю.В. и Кузнецов С.А. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Поскольку, предусмотренное УК РФ наказание, за совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия жизни их семей, а так же то, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в медучреждениях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, известна в наркологии с 2006 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем (л.д.185), имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного ноутбука, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд к ФИО2 и ФИО1 считает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, признаны подсудимыми, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов взысканию с ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждой, возложив на них обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer Aspire ES1-531-Р1Х8» (Асер Аспире) серийный номер № в комплекте с зарядным устройством, детализацию телефонных переговоров, руководство по эксплуатации ноутбука, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская