РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чапыриной Т.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Севен Ивентс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ЧЧ*ММ*ГГ* года она обратился к ответчику к своей двоюродной сестре ФИО3, которая является директором ООО «Севен Ивентс», с просьбой подобрать наиболее подходящую туристическую путевку на две недели на троих в Турцию. Ответчик ответил согласием, с условием предварительной оплаты.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 35000 рублей с целью бронирования отеля, при этом договор от имени организации с истцом не заключался, расписок в получении денежных средств истцу не выдавалось. ЧЧ*ММ*ГГ* истец внесла еще 30000 рублей для подбора путевки. Последний платеж истец совершила в размере 13000 рублей на карту ответчика ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако путевку ответчик так и не приобрел, мотивировав тем, что туроператор расторг договор с гостиницей, где были забронированы номера, но никаких письменных документов истцу выдано не было. На все просьбы истца ответчик отвечал отказом, ссылаясь, что денежные средства находятся у туроператора. Связавшись с туроператором, истец узнала, что никаких договоров с отелями в Турции оператор не расторгал.

В июле 2017 года, после переговоров с ответчиком, истец, поняв, что отдых она организовать не сможет, попросила вернуть ответчика деньги, на что получила отказ.

Осенью 2017 года истец обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела, но ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик вызывался для дачи показаний в 

<

данные изъяты>, где показал, что передача денежных средств истцом ответчику действительно осуществлялась.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу удерживаемые ей средства в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей, с ООО «Севен Ивентс» неустойку в размере 154080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 действующая также в интересах ООО «Севен Ивентс», возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что денежные средства возвратила истцу в полном объеме, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.1,2).

Судом установлено, что в ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику ФИО3, которая является директором туристического агентства, с просьбой подобрать наиболее подходящую туристическую путевку на две недели на троих в Турцию. Поскольку стороны являются родственниками, ответчик ФИО3 согласилась приобрести для истца туристическую путевку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица ФИО1 внесла на счет ООО «Севен Ивентс» ЧЧ*ММ*ГГ* 35 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

В дальнейшем истица перечислила на банковскую карту ответчика ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* рублей, и ЧЧ*ММ*ГГ* – 5 000 рублей.

Данный факт ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

В дальнейшем, в связи с не подтверждением тура, истица ФИО1 обратилась в ООО «Севен Ивентс» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в размере 78 000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела расписок ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в размере 48 000 рублей были возвращены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в день подачи заявления о возврате денежных средств ФИО1 отказалась от получения 48 000 рублей, в связи с чем был составлен акт об отказе от составления расписки в получении денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая, что денежные средства истцу в связи с отказом от исполнения договора на приобретение туристической путевки были возвращены ответчиком по истечении 10-дневного срока, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. (истечение10-дневного срока с даты подачи заявления) по ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата возврата денежных средств) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, которая в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, суд снижает размер неустойки до 5000 рублей, считая, что неустойка в размере 154080 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснения истицы ФИО1, ею были переданы ответчику всего 78 000 рублей в счет приобретения туристической путевку. 

Ответчик ФИО3, в свою очередь, данный факт оспаривает, пояснив, что истицей ей были переданы денежные средства в размере 48 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что письменными доказательствами (расходным кассовым ордером от ЧЧ*ММ*ГГ*., справкой о состоянии вклада) нашёл свое подтверждение факт передачи истицей ответчику 48 000 рублей, в нарушении ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено письменных доказательств передаче ответчику ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей, ответчик ФИО3, в свою очередь, факт передаче ей денежных средств в сумме 30 000 рублей также оспаривает, исковые требования ФИО1 о взыскании в ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию с ООО «Севен Ивентс» штраф в размере 3000 рублей ((5000+1000)/2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний (3 судебных заседания). 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность представителю ФИО5 выдана для участия не по данному гражданскому делу, расходы в размере 1650 рублей по оформлению данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Севен Ивентс» в пользу истца государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севен Ивентс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В иске в части взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в большем размере отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме. 

<

данные изъяты>