Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002482-09

Производство №1-62/2020 (11901320068370528)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-29.08.2011 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 11.08.2015;

-21.04.2016 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13.07.2018 года;

-27.11.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка от 30.09.2019 года, вступившего в законную силу 11.10.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: три куска сыра «.......» массой 300 грамм каждый, стоимостью 190 рублей 01 копейка за один кусок, на общую сумму 570 рублей 03 копейки, принадлежащий ООО «.......», причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 03 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.37-40), где он показывал, что .. .. ....г. около ....... зашел в магазин «.......» по ул.....г..... для того, чтобы совершить хищение продуктов питания. Подошел к стеллажу, взял три упаковки сыра «.......» массой 300 грамм каждая упаковка, спрятал в карманы надетой на нем куртки, оплачивать стоимость товара не собирался. Выйдя из магазина, на остановке по ул.....г..... продал весь сыр за 300 рублей неизвестному мужчине. 

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего Д.К.Т. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания представителя потерпевшего Д.К.Т., данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что в магазине «....... расположенном по ул.....г..... она работает в должности директора. .. .. ....г. просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения обнаружила, что .. .. ....г. около ....... неизвестный мужчина взял со стеллажа три пачки сыра, сложил их в карманы куртки, не оплатил товар, вышел из магазина. В ходе ревизии установлено, что похищен сыр «.......» в индивидуальной упаковке, массой 300 грамм каждая, стоимость одного куска сыра 190 рублей 01 копейка, без учета НДС. Общая сумма ущерба администрации ООО «.......» составляет 570 рублей 03 копейки без учета НДС. О хищении товара она сообщила в органы полиции (л.д.26-30).

Свидетель Н.Н.М. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что работает в должности продавца-кассира магазина «.......», расположенного по ........ .. .. ....г. со слов директора магазина Д.К.Т. ей стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за .. .. ....г. Д.К.Т. обнаружила, что около ....... неизвестный мужчина взял со стеллажа три пачки сыра, спрятал в карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе ревизии было установлено, что похищен сыр «.......» в индивидуальной упаковке, фиксированной массой 300 грамм, стоимость одного куска сыра - 190 рублей 01 копейка, без учета НДС. Всего было похищено три куска сыра на общую сумму 570 рублей 03 копейки. Стоимость товара указана без учета НДС. Таким образом, администрации ООО «.......» причинен материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 03 копейки (л.д.74-76).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена торговая площадь магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.13-14);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе №... от .. .. ....г. ООО «.......»; акт инвентаризации №... от .. .. ....г.; товарная накладная №... от .. .. ....г.; счет-фактура №... от .. .. ....г., согласно которым стоимость сыра «.......» 300 гр/упак.-190,01 руб., 570,03 руб.- 3 упаковки (л.д.6-9,56-59);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у представителя ООО «.......» Д.К.Т. изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью за .. .. ....г. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «.......» по ул.....г..... (л.д.67-69, 71-74).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. похитил в магазине .......» три упаковки сыра «.......», продал товар неизвестному мужчине.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Д.К.Т., показаниями свидетеля Н.Н.М., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание гражданского иска и заявление о применении особого порядка принятия судебного решения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 в отношении ФИО1, которым он осужден к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление им совершено до постановления указанного приговора.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «.......» о взыскании с подсудимого 570,03 руб. подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г. наложен арест на сотовый телефон «.......», принадлежащий подсудимому ФИО1, изъятый в ходе выемки у ФИО1 и возвращенный ему под сохранную расписку.

Поскольку указанный сотовый телефон представляет определенную ценность, представителем потерпевшего Д.К.Т. по уголовному делу заявлен гражданский иск, то указанный сотовый телефон «.......», принадлежащий подсудимому ФИО1, и возвращенный ему под сохранную расписку, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, должен быть передан в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «.......».

Арест на указанный сотовый телефон «....... наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., должен быть отменен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «....... 570,03 (пятьсот семьдесят) рублей 03 копейки.

Вещественные доказательства: ....... хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Сотовый телефон «.......», принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему под сохранную расписку, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «.......

Арест на сотовый телефон «.......», принадлежащий ФИО1, наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________О.Ю. Девятиярова.