судья районного суда Ликаровская Т.П. N 44у-16/2018

судья апелляционной инстанции Богданова А.Г.

ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума: Пилипенко Е.А., Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Свинтицкой Г.Я., Билюковой Л.Р., Недоступ Т.В., Галаевой Л.Н. 

при секретаре Ширяевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Медведева С.В. на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГводворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части исключены указания о наличии в его действиях отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено до 1 годалишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного О.В.ВБ. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката по назначению в стадии предварительного расследования в сумме 2 640 рублей отменен с принятием в данной части нового решения - отнести указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гладышевой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Новосибирского областного суда, выступления заместителя прокурора 

<

адрес> Медведева С.В., поддержавшего кассационное представление, а также мнения осужденного ФИО1 и адвоката Булдашевой И.А., не возражавших против доводов кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда

установил:

по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГОсиповВ.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К. в сумме 15 321, 60 рублей (кражу), совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Медведев С.В. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления ввиду существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

По доводам автора представления, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначил 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции смягчил наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил 2 года 3 месяца лишения свободы, то есть присоединил неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, чем при отсутствии апелляционного представления, в нарушение ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, необоснованно ухудшил положение осужденного, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, большую по сравнению с тем, которое было присоединено судом первой инстанции.

По доводам автора представления, наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, подлежит смягчению до пределов, обеспечивающих соблюдение обязательных требований ч.4 ст. 70 УК РФ, в частности, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть до 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, а равно иное решение суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, а также по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, принесенной по этим же основаниям. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Согласно положениям ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Квалификация содеянного ФИО1 и выводы о его виновности сомнений не вызывают и автором кассационного представления не обжалуются.

Между тем, суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ приняв обоснованное решение о внесении изменений в приговор, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не учел вышеназванные положения уголовного и уголовно-процессуального законов и ухудшил положение осужденного в отсутствие правовых оснований. 

Как усматривается из материалов дела и приговора, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначил 2 года 8 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, смягчая наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначая окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы, фактически присоединил неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Тем самым при отсутствии апелляционного представления, в нарушение ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, необоснованно ухудшил положение осужденного, что повлияло на исход дела. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом апелляционной инстанции ФИО1 по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению с соблюдением требований ч.4 ст. 70 УК РФ, а решение суда апелляционной инстанции - изменению ввиду обоснованности доводов, изложенных в кассационном представлении. 

Иных правовых оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Медведева С.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- смягчить назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальном указанное судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Шатовкина Р.В.