Дело №12-305/2020

м/с Ли С.В. 

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 21 октября 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражно-XXXX кооператива «XXXX» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 августа 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края№5-702/2020 от ДД.ММ.ГГ председатель гаражно-строительного кооператива «XXXX» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, председатель гаражно-строительного кооператива «XXXX» ФИО1, не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению страхователем сведений о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГ года. Сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГ года представлены страхователем в Управление на бумажном носители лично - ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ; актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГ; сведениями о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств по делу, исследованных мировым судьей, подробно перечисленными в судебном акте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в статье 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

Довод жалобы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что по адресу места жительства ФИО1 указанному в протоколе XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ судом направлялась судебная повестка, которая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.18). Письмо имеет соответствующие оттиски Почты России о прохождении заказной корреспонденции, а также отметку о направлении адресату извещения о необходимости получения направленной ему корреспонденции. Кроме этого, соответствующая информация о прохождении указанной заказной корреспонденции имеется на общедоступном официальном сайте Почты России. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, мировой судья, с учетом требований статей 26.11, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил все представленные в материалы дела доказательства, и вынес законное и обоснованное постановление.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 августа 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя гаражно-строительного кооператива «XXXX» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук