УИД 31RS0016-01-2025-009476-68

Дело № 2-374/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой Е.Н.,

при секретаре: Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие представителя истца ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.Ю.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества С.Ю.Л. по кредитному договору № от 23.06.2022 за период с 02.05.2024 по 16.09.2025 (включительно) в размере 285 892,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 427,19 руб., просроченный основной долг - 206 465,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576,78 руб., а всего взыскать: 295 469 рублей 55 копеек

В счет погашения задолженности просят обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.06.2022 выдало кредит С.Ю.Л. в сумме 239 520,96 руб. на срок 68 мес. под 24.9% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 285 892,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 427,19 руб., просроченный основной долг - 206 465,58 руб.

05.04.2024 заёмщик С.Ю.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

В судебное заседание представитель сторон, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Просили рассмотреть гражданское дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.06.2022 выдало кредит С.Ю.Л. в сумме 239 520,96 руб. на срок 68 мес. под 24.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

13.01.2015 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

11.01.2019 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

02.09.2019 заемщику к его номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк».

Заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

23.06.2022 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.06.2022 в 20:48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 239 520,96 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 285 892,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 427,19 руб., просроченный основной долг - 206 465,58 руб.

05.04.2024 заёмщик С.Ю.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении С.Ю.Л. при заключении кредитного договора не заключался.

Из предоставленного ответа официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти С.Ю.Л. не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос Курского отделений ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» от 29.12.2025 следует, что сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Белгородской области за С.Ю.Л. учреждение не располагает.

С.Ю.Л. не имеет объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя С.Ю.Л. в указанном банке открыты: счет №, остаток по которому по состоянию на 15.08.2025 составляет 153,22 руб., счет №, остаток по которому по состоянию на 15.08.2025 составляет 3,74 руб.

Иного имущества у заемщика не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В данном случае, с момента смерти наследодателя С.Ю.Л. никто из ее наследников не обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти заемщика (денежные средства на счетах в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которое несет ответственность по долгам С.Ю.Л. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность в сумме, превышающей размер денежных средств на счетах умершего в банке (3380,11 руб.), поскольку иное имущество у него отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы, в остальной части требования судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.Ю.Л. - удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2022 за период с 02.05.2024 по 16.09.2025 (включительно) в размере 156,96 руб.

Взыскание производить за счет наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти С.Ю.Л., 

<

данные изъяты>, умершего 05.04.2024, в размере 156,96 руб., находящихся на счете №, и на счете №, в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.

Судья Мальцева Е.Н.