Дело № 2 -507/2017 год 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по .... карте. 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с потенциальных наследников солидарно задолженность по .... карте № (номер) в размере 40 575 руб. 33 коп. за период с 16 мая 2016 года по 16 января 2017 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 417 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по .... карте в связи с полным погашением задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Одновременно просит вернуть оплаченную при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в размере 1 417 рублей 26 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Проверив материалы дела, суд принимает отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по .... карте в размере 40 575 рублей 33 копейки, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина в размере 1417 рублей 26 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по .... карте.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 1417 рублей 26 копеек (платежное поручение № 874192 от 23 января 2017 года).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.М. Филатова