Дело № 2-29/2025 (2-1078/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-001146-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 (№).

Согласно данному свидетельству у ФИО7 возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на имущество, состоящее из ? доли на права и обязанности по договору денежного займа № 2, заключенного между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в российских рублях, эквивалентную № США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 1,5 % в месяц.

Денежные средства в размере № США займодавцем были переданы, а заемщиком получены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает процент в размере 1,5 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Начисление процентов производится ежемесячно, и также ежемесячно выплачиваются займодавцу.

Процент за пользование денежными средствами начисляется ежемесячно с даты получения займа заемщиком по дату погашения задолженности (включая эту дату), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) по дату погашения (включая эту дату) (п. 2.4 договора).

На сегодняшний день сумма займа, проценты за пользование денежными средствами не возвращены и не выплачены. Доказательств о выплате денежных средств не представлено.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, установленный настоящий договором, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено письмо с подтверждением денежного обязательства и долга по указанному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма займа - № США 33 цента по курсу валюты ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- № США 67 центов - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере 0,1 процента за каждый день просрочки;

- № США 67 центов - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере 1,5 процента за каждый месяц просрочки;

- № США 87 центов - пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере 1,5 процента за каждый месяц просрочки,

а также расходы по государственной пошлине в размере № (т. 2 л.д. 2).

Судом к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47), на основании ходатайства представителя ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО3, ФИО6 (т. 1 л.д. 65-67), Управление образования администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (т. 1 л.д. 95).

Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, дала объяснения по существу спора.

Истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (т. 2 л.д. 52).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 24-25), в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить в полном объеме, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке неоднократно извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил (т. 2 л.д. 56).

Представители ответчика - ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности (т. 1 л.д. 60-61), в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, дали объяснения по существу спора, просили применить срок исковой давности на обращение суд, снизить размер начисленных штрафных санкций (т. 1 л.д. 68-76).

Третьи лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 57-58).

Третье лицо - представитель управления образования администрации Павловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения курьерской доставкой (т. 2 л.д. 60).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 37).

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде права требования исполнения долговых обязательств по договору займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США, заключенному между ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 38-42).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО7 о признании права на супружескую долю, установлено, что в права наследства после смерти ФИО2 вступили ФИО8, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО7, по 1/3 доле на имущество умершего. Кроме этого, данным судебным актом за ФИО6 признано право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от сумм долговых денежных обязательств:

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США – заемщик ФИО4;

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) ЕВРО – заемщик ФИО4;

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США – заемщик ФИО4;

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № – заемщик ФИО4;

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США – заемщик ФИО4;

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США – заемщик ФИО5 (л.д. 38-42).

Установленные указанным апелляционным определением обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право общей долевой собственности ФИО7 на 1/6 долю на права и обязанности по договору денежного займа №, заключенному между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в российских рублях, эквивалентную № США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 1,5 % в месяц (т. 1 л.д. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ответчиком по настоящему делу, был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО5 в долг денежные средства в сумме № США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи займа или возврата суммы займа (части займа) соответственно (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 14).

Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены (п. 1.2 договора) (т. 1 л.д. 14).

В случае просрочки возврата указанной в п. 1.1 суммы займа или его части в срок, установленный настоящим договором, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает заемщика от возврата займа (п. 2.2 договора).

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 1,5% в месяц. Начисление процентов производится ежемесячно, и также ежемесячно выплачиваются займодавцу (п. 2.3 договора).

В случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, установленной настоящим договором, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).

Заемщик обязуется своевременно вернуть заем и причитающиеся по нему проценты к окончанию срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Согласно акту приема передачи денежных средств к договору денежного займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ФИО5 принял денежную сумму наличными в российских рублях в размере, эквивалентном № США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что в нарушение условий заключенных договоров ответчик до настоящего времени основную сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплатил, от добровольного выполнения условий договора займа уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО6 было направлено письмо, в котором он указывает на наличие у него непогашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ним и ФИО2), просил, как законного представителя ФИО7, предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления денежной суммы наследнику. Также указал, что на сегодняшний момент сумма его долга по указанному договору займа составляет № США (т. 1 л.д. 20).

В ответ на указанное письме ФИО6, предоставила реквизиты счета сына, одновременно указав, что заявленная в рассматриваемом письме сумма № США не соответствует договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обратив также внимание, что данный договор займа является процентным. Кроме того, ФИО6 указала, что решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу № находится в стадии обжалования и в законную силу не вступило, в связи с чем, предложила воздержаться от действия, направленных на усложнение исполнения решения суда до его вступления в законную силу (т. 2 л.д. 89).

Как указывалось выше, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, за ФИО6 признано право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от сумм долговых денежных обязательств, в том числе, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № США.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что ни в момент подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств, ни позднее, никаких денежных средств, кроме тех, которые были получены им в 2016 года, ни от умершего ФИО2, ни от других лиц, действующих от его имени не получал, утверждал, что подпись в договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денежных средств займодавцу не принадлежит, заявив о подложности (фальсификации) доказательств (т. 1 л.д. 134-135). Также указал на признание долга перед истцом как наследником ФИО2 в размере 1/6 части от № США, взятых в долг в 2016 году, условия такого займа не предполагали применения каких-либо санкций.

Проверяя доводы о подложности доказательств по правилам ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №, подписи от имени «ФИО2» в договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-225).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» является обоснованным и аргументированным, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством. 

В этой связи, суд полагает, что заключение ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы и необходимую квалификацию, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Кроме того, участники судебного разбирательства в судебном заседании пояснили, что с заключением судебной экспертизы согласны, выводы экспертов не оспаривают.

Таким образом, оснований для признания договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подложными доказательствами не имеется.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долговых документов у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство в полном объеме не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Приобщенные к материалам дела аудиозаписи телефонных разговоров (т. 2 л.д. 27) доводы ФИО5 и его представителей о частичной выплате суммы займа по рассматриваемому договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, безденежности либо незаключенности договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают.

Более того, из приобщенных представителями ответчиком расписок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО8, ФИО3, также следует, что заемщиком были возвращены денежные средства именно по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-88).

Стоит также отметить, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком и его представителями в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежит удовлетворению. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 были переведены денежные средства в размере № в счет возврата займа в рамках дела № (т. 2 л.д. 22). Указанная сумма на дату возврата эквивалентна № США (официальный курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №).

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО6, подлежит задолженность по уплате суммы займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № США 41 цент по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (№ США : 6 - № США).

Принимая во внимание, что условиями заключенных договоров предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата суммы займа, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) будет следующим:

сумма займа: № США, период займа: ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 1.5% за месяц (календарный)

Долг, руб. Период (дней) Сумма процентов за период Сумма процентов

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2019 17 дн. 31 дн. +109.68 109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 28.02.2019 28 дн. 28 дн. +200.00 309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2019 30 дн. 30 дн. +200.00 709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2019 30 дн. 30 дн. +200.00 1109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 1309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 1509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2019 30 дн. 30 дн. +200.00 1709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 1909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2019 30 дн. 30 дн. +200.00 2109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2019 31 дн. 31 дн. +200.00 2309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 2509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 29.02.2020 29 дн. 29 дн. +200.00 2709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 2909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2020 30 дн. 30 дн. +200.00 3109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 3309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2020 30 дн. 30 дн. +200.00 3509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 3709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 3909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2020 30 дн. 30 дн. +200.00 4109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 4309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2020 30 дн. 30 дн. +200.00 4509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2020 31 дн. 31 дн. +200.00 4709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 4909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 28.02.2021 28 дн. 28 дн. +200.00 5109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 5309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2021 30 дн. 30 дн. +200.00 5509.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 5709.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2021 30 дн. 30 дн. +200.00 5909.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 6109.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 6309.68

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2021 30 дн. 30 дн. +200.00 6509.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 6709.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2021 30 дн. 30 дн. +200.00 6909.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2021 31 дн. 31 дн. +200.00 7109.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 7309.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 28.02.2022 28 дн. 28 дн. +200.00 7509.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 7709.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2022 30 дн. 30 дн. +200.00 7909.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 8109.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2022 30 дн. 30 дн. +200.00 8309.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 8509.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 8709.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2022 30 дн. 30 дн. +200.00 8909.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 9109.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2022 30 дн. 30 дн. +200.00 9309.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2022 31 дн. 31 дн. +200.00 9509.68 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 9709.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 28.02.2023 28 дн. 28 дн. +200.00 9909.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 10109.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2023 30 дн. 30 дн. +200.00 10309.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 10509.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2023 30 дн. 30 дн. +200.00 10709.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 10909.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 11109.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2023 30 дн. 30 дн. +200.00 11309.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 11509.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2023 30 дн. 30 дн. +200.00 11709.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2023 31 дн. 31 дн. +200.00 11909.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 12109.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 29.02.2024 29 дн. 29 дн. +200.00 12309.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.03.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 12509.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.04.2024 30 дн. 30 дн. +200.00 12709.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.05.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 12909.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2024 30 дн. 30 дн. +200.00 13109.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.07.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 13309.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.08.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 13509.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.09.2024 30 дн. 30 дн. +200.00 13709.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 13909.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 30.11.2024 30 дн. 30 дн. +200.00 14109.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2024 31 дн. 31 дн. +200.00 14309.67 

13333.33 ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2025 31 дн. 31 дн. +200.00 14509.67 

итого сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила № США

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере № США, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами будет следующим: 

1166.41 ДД.ММ.ГГГГ — 28.02.2025 26 дн. 28 дн. +16.25 16.25 

1166.41 ДД.ММ.ГГГГ — 06.03.2025 6 дн. 31 дн. +3.39 19.63 

Итого сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила № США.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) включительно составляет № США 30 центов.

С учетом сведений Банка России о средневзвешенных ставках по кредитам на срок от одного года до трех лет в январе 2019 года такая ставка составляла 13,26% годовых, в связи с чем, оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

В этой связи, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в сумме № США 30 центов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 1,5 % за каждый месяц просрочки.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Как указывалось выше, по условиям заключенных договоров займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает заемщика от возврата займа (п. 2.2). В случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, установленной настоящим договором, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки (п. 2.6).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Представленный расчет пеней ответчиком не оспорен, иного расчета не представлялось, однако в письменном отзыве и в своих объяснениях представитель ответчика ФИО9 указал на необоснованность расчетов, произведенных без исключения периодов введения моратория на начисление штрафных санкций.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Учитывая тот факт, что постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на начисление неустоек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пеней за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

размер пени – 0,1% в день;

долг на дату начала периода начисления пеней (ДД.ММ.ГГГГ) - № США;

долг на дату окончания периода начисления пеней (ДД.ММ.ГГГГ) - № США;

установленный период начисления пеней: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 1 878 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), сумма пеней – № США;

исключаемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (448 дней), сумма пеней – № США;

исключаемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (856 дней), сумма пеней – № США;

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата суммы займа – № США;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (31 день), сумма пеней – № США, 

а всего – № США.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы процентов за пользование займом в российских рублях, эквивалентной № США 30 центов по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Стоит отметить, что расчет пени за нарушение сроков оплаты суммы процентов за пользование займом (т. 2 л.д. 4) произведен истцом не нарастающим итогом. Соответственно, при расчете нарастающим итогом размер указанных пеней увеличится. Поскольку суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, производить расчет данной меры ответственности нецелесообразно.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит размер штрафных санкций – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер начисленных пеней.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат:

- № США - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США 41 цент по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки; 

- № США – пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы процентов за пользование займом в российских рублях, эквивалентной № США 30 центов по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Оснований для полного освобождения ответчика от начисления штрафных санкций по заключенному договору суд не усматривает, поскольку смерть займодавца не освобождала ФИО5 от исполнения взятых на себя обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заемщик имел возможность исполнить свои обязательства, в том числе, посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса, однако данные действия им совершены не были, что подтверждается соответствующим ответом (т. 2 л.д. 50).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд (т. 1 л.д. 68-71).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано выше, договор денежного займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (т. 1 л.д. 60).

Копия договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 была представлена нотариусу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196). О наличии данного договора и неисполненных обязательств заемщик ни нотариуса, ни наследников своевременно не уведомил, и только после обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197) в адрес ФИО5 было направлено извещение о его предоставлении (т. 1 л.д. 198).

Свидетельство о праве на наследство, включающее в себя права и обязанности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд посредством электронного оборота ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд, с учетом имевших место событий, не пропущен, и доводы ответчика и его представителей относительно его пропуска судом отклоняются. 

Принимая во внимание, положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст., ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № (т. 1 л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, СНИЛС №), в интересах которого действует ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, СНИЛС №), задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма займа – № США 41 цент по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- № США 30 центов – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США 41 цент по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 1,5 % за каждый месяц просрочки;

- № США - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в российских рублях, эквивалентной № США 41 цент по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки; 

- № США – пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы процентов за пользование займом в российских рублях, эквивалентной № США 30 центов по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова