Копия.

Дело №1-41/2024 г.

26RS0005-01-2024-000336-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 июля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайленко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В дневное время суток одного из дней конца июля 2022, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не в медицинских целях, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, прибыв в лесопосадочную полосу, расположенную в 3 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где находясь на участке местности имеющим географические координаты: 45,893913 северной широты и 43,40681 восточной долготы, путем сбора, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 134,820 граммов, которое он перенес в полимерном пакете зеленого цвета по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить в помещении хозяйственной постройки указанного домовладения до 16 часов 35 минут 

<

дата>, когда наркотическое средство – каннабис (марихуана) обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Отдела МВД России «Апанасенковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал следующее.

В дневное время суток одного из дней конца июля 2022, точную дату не помнит, в районе лесопосадки, расположенной на территории 

<

адрес>, недалеко от старого аэродрома и железнодорожных путей, он увидел дикорастущий сухой куст растения рода конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, то решил его сорвать и привезти его к себе домой для личного употребления путем курения. Растение конопли он принес к месту своего жительства, где в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, с использованием приспособления из обрезанной полимерной бутылки и фольги, он употребил часть, а оставшиеся части растения в пакете, спрятал в помещении, за швейной машинкой. 

<

дата> сотрудниками полиции, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, при котором, в помещении сарая, на чердаке, была обнаружена полимерная бутылка без дна, на горловине которой находилась фольга со следами нагара темного цвета, возле швейной машинки, был обнаружен полимерный пакет зеленного цвета с частями растений серо-коричневого цвета, с характерными признаками для растений рода конопля, которые были изъяты. Сотрудники полиции, до проведения обыска, предлагали ему выдать запрещенные вещества, в том числе и наркотические, однако он их не выдал, так как забыл об их наличии.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и показаниями, данными в ходе поведения предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил со ссылкой на прошедшее время, о том, что 

<

дата>, в послеобеденное время, по приглашению сотрудников полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» он вместе с Свидетель №2 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища, и предложил ему добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1, заявил, что ничего запрещенного в его домовладении нет. 

При проведении ОРМ, в помещении сарая, на чердаке была обнаружена пустая полимерная бутылка с отрезанным дном и следами нагара. С левой стороны от входной двери, за швейной машинкой был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились части растения серо-коричневого цвета. Полимерный пакет зеленого цвета с находящимися в нем частям растения и полимерную бутылку без дна, сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом составив при этом соответствующие документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Во время проведения обследования и по его окончанию, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах проведения 

<

дата> по месту жительства ФИО1 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при производстве которого, в хозяйственной постройке, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены пустая полимерная бутылка с обрезанным дном, на горловине которой имелась металлическая фольга с отверстиями и следами нагара темного цвета, а так же зеленый полимерный пакет с измельченными частями растения серо-коричневого цвета, имеющие запах, характерный для растения конопли. 

Справкой об исследовании №-и от 

<

дата>, согласно выводам которой, установлено, что изъятое 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по месту жительства ФИО1, и предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 134,820 г. (т. 1 л.д. 39-41).

Заключением эксперта №-э от 

<

дата>, согласно выводам которого, установлено, что изъятое 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по месту жительства ФИО1, и предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 134,730 г. На поверхности представленном на экспертизу фрагменте полимерной бутылки, горловина, которой закрыта фольгой серого цвета, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 59-66).

Полимерным пакетом зеленого цвета с имеющимся в нем веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № – э от 

<

дата>, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы 134,630 г.; фрагментом полимерной бутылки с обрезанной донной частью, горловина которой закрыта фольгой серого цвета со следами нагара и имеющимися в ней отверстиями, на которой согласно заключения эксперта выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в лесопосадочной полосе вдоль железной дороги 

<

адрес> имеющий географические координаты 45,893913 северной широты и 43,40681 восточной долготы, где в один из дней конца июля 2022 года ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства в домовладении по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 43-47, 48-49).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, при производстве которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения преступления, а так же рассказал последовательность своих действий. В ходе проведении проверки показаний на месте установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 112-115, 116-119).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет зеленого цвета с имеющимся в нем веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета; фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью, горловина которой закрыта фольгой серого цвета со следами нагара и имеющимися в ней отверстиями. (т. 1 л.д. 68-70, 71-73).

Постановлением Апанасенковского районного суда об ограничении права на неприкосновенность жилища ФИО1 от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 При производстве обследования обнаружены: полимерный пакет зеленого цвета с частями вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерными признаками для растения рода конопля, полимерная бутылка с обрезанным дном со следами нагара темного цвета на горловине которой имеется отрезок фольги со следами нагара темного цвета. (т. 1 л.д. 8-12, 13-14).

Протоколом изъятия предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с частями вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерными признаками для растения рода конопля, полимерная бутылка с обрезанным дном со следами нагара темного цвета на горловине которой имеется отрезок фольги со следами нагара темного цвета. (т. 1 л.д. 15-18, 19).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств. (т. 1 л.д. 27-28).

Суд, в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверяя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял. Не усматривает суд и самооговора в показаниях подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей, вещественными доказательствами, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности. 

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены они в установленном Федеральным законом от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, уполномоченными лицами. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании судебного решения. В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд, они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия.

Оценивая заключения исследований и экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 134,820 граммов, относится к крупному размеру, который установлен от 100 до 100 000 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 2 по ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от 

<

дата>, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме Органического эмоционально-лабильного (астенического расстройства), легкого когнитивного расстройства обусловленного дисфункцией головного мозга в связи с неоднократным ЧМТ. Имеющиеся у подэкспертного ФИО1 незначительные изменения психики, не влияют на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 109-110).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и вид изъятого наркотического средства, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений.

К степени общественной опасности суд относит то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относимое законодательством в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и трудовой деятельности, активное участие в общественной жизни, нахождение на иждивении нетрудоспособных матери и бабушки, малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в период которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от 

<

дата>, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, суд полагает, что оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник приговора хранится в 

материалах уголовного дела № 1-41/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000336-50

в Апанасенковском районном суде

<

адрес>.