ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 26 июня 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., 

адвоката Лескова А.Н., 

подсудимого ФИО9, 

при секретаре Глебовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 30 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.02.2022 по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 3 дня заменена на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данная судимость не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, в точно неустановленное время и месте, но не позднее около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что имеет не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя данный преступный умысел, ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в точно неустановленное время и месте, но не позднее около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA CARINA», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО9 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,01 мг/л.

В суде подсудимый Лосев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, пояснив, что 

<

данные изъяты>. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: 

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО9 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.51);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО9 установлено алкогольное опьянение. Исследование проведено в 16 часов 06 минут, показания прибора Alcotest 6810 Drager – 1,01 мг/л. (л.д.53);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55);

- копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.63-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» г/н № под управлением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО9. При открытии диска имеется 3 файла с видеозаписью. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где видео выходит на улицу, из помещения выходит сотрудник ДПС на дорогу и рукой машет, подавая знак проезжающему автомобилю остановиться. Автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № останавливается. К автомобилю с правой водительской стороны подходит сотрудник ДПС, представляется и просит предъявить документы и водительское. На водительском сиденье сидит мужчина и на пассажирском сиденье сидит мальчик. Водитель ищет документы, сотрудник ДПС говорит водителю выйти из автомобиля и открыть багажник. Водитель вышел из автомобиля, открыл багажник. Сотрудник ДПС спрашивает у водителя, имеется водительское удостоверение, на что водитель отвечает, ну да, так - то имеется, еще не пересдал, лишенный был, но срок вышел уже. Сотрудник ДПС спрашивает у водителя, что употребляли, на что водитель отвечает, маленько выпил. Сотрудник ДПС сказал водителю проследовать в служебный автомобиль. Водитель проследовал в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Время видеозаписи: 03 минуты 20 секунд. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит молодой человек, на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС, который сидит на заднем пассажирском сиденье вслух озвучивает и разъясняет молодому человеку права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 20.25 КРФ об АП. Далее сотрудник ДПС вслух озвучивает молодому человеку, что составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и озвучивает вслух, что они ДД.ММ.ГГГГ находятся по адресу 

<

адрес> где отстраняют ФИО9 от управления транспортным средством автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, так как имеются признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение проводится с применением видеозаписи. ФИО9 расписывается в протоколе и получает копию. Далее сотрудник ДПС, который сидит на водительском сиденье ознакамливает ФИО9 вслух с порядком освидетельствования на состояние опьянения, при этом предлагая ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имеются признаки опьянения. Сотрудник ДПС спросил у ФИО9, сколько он выпил, на что ФИО9 ответил рюмки 4 где-то. Сотрудник ДПС спросил у ФИО9, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО9 ответил, что согласен. Далее сотрудник ДПС ознакамливает ФИО9 с прибором алкотестера и со свидетельством о поверке. Далее ФИО9 расписывается в порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС пояснил, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Далее сотрудник ДПС показывает ФИО9 трубку, упакованную в полиэтиленовую упаковку, целостность которой не нарушена. Далее сотрудник ДПС в присутствии ФИО9 вскрывает упаковку и вставляет трубку в прибор алкотестера и делает пробный забор воздуха. На приборе высвечивается надпись, алкоголя нет. Далее сотрудник ДПС разъясняет ФИО9, как продуть в алкотестер. ФИО9 продувает в трубку. Сотрудник ДПС объяснил, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее на приборе алкотестера высветился результат 1,01 мг/л, который был вслух озвучен сотрудником ДПС и продемонстрирован на камеру. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО9, на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС составляет акт освидетельствования. Далее ФИО9 расписывается на результате освидетельствования и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудником ДПС, при этом сотрудник ДПС спросил у ФИО9, согласен ли он с результатом, на что ФИО9 ответил, что согласен. Время видеозаписи 02 минуты 06 секунд. По окончании просмотра видеозаписей, диск вновь упакован и опечатан (л.д.85-91);

- протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым во дворе дома по 

<

адрес> РБ изъят и осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» г/н № РУС, белого цвета. Руль автомобиля находится с правой стороны. Двери и стекла на автомобиле повреждений не имеют. Автомобиль по кузову имеет небольшие повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия. На автомобиле под капотом имеется номер кузова: №. По окончании осмотра двери автомобиля не опечатываются в связи с тем, что автомобиль передается на ответственное хранение ФИО1 (л.д.95-97, 98-101).

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

в отношении подсудимого 

- требование ИЦ МВД по РБ, судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30-п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.127);

- справка администрации 

<

адрес>, согласно которой зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / характеристика 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.128);

- ответы из 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>», на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.129,130,131)

- справка-характеристика 

<

адрес> о том, что проживает 

<

данные изъяты> (л.д.132);

- копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужден по ч.3 ст.30 п.«а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО9 полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 30 дней (л.д.69-78);

- копия справки об освобождении из ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.79);

- копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.133-136);

- копия постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 3 дня на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.139-140);

а также

- карточка учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, дата регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61);

- карточка учета ТС, согласно которым владельцем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, дата регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Лескова в сумме 2595 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.154).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему: 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, 

<

данные изъяты> а также с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

С учетом позиции гос.обвинителя в прениях, при квалификации действий подсудимого ФИО9 после слов «имеющим судимость за совершение» суд исключает как излишне вмененные указание на слова «в состоянии опьянения».

Кроме того, из описания преступления суд исключает указание на судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лосев судим по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данная судимость диспозитивным признаком вмененного ФИО9 преступления не является.

Действия подсудимого Лосева суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО9 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лосеву суд признает и учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Других обстоятельств, смягчающих ФИО9 наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.30 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу прямого указания закона (ч.6 ст.15 УК РФ) исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, без применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а только наказание в виде реального лишения свободы в силу ст.6 УК РФ будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, которые свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний исходя из обстоятельств дела и его личности.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судом удовлетворено заявление адвоката Лескова о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2595 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого ФИО9 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от назначенного адвоката Лескова подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на 

<

данные изъяты> подсудимый не представил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО9 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, выплаченные адвокату Лескову из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 5190 рублей (2595+2595=5190). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО9 не являлся собственником автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поэтому суд не находит возможным применить конфискацию данного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО9 основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 отменить.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание по данному приговору зачесть ФИО9 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин