Дело № 1-180/2024 

УИД 75RS0001-01-2024-000350-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.И.,

с участием государственных обвинителей Хлорович А.С., Сверкунова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО30,

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Кузовкова А.О., Поспелова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, являющейся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» держателем сертификата материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей, находясь на территории 

<

адрес>, обратилось неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением оказания юридической помощи в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Неустановленное лицо, достоверно зная о том, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является держателем сертификата материнского (семейного) капитала, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, имея корыстный мотив, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, а именно путем предоставления в территориальный орган указанной организации недостоверных сведений в виде заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала и иных документов, подтверждающих наличие обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), при этом, не намереваясь производить улучшение жилищных условий, на что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, дала свое добровольное согласие, желая при этом получить незаконную материальную выгоду, при соучастии неустановленного лица, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, неустановленное лицо, действуя по договоренности от имени ФИО1, заключило сделку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, действующий по доверенности от имени ФИО11 продает, а неустановленное лицо, действующее по доверенности от имени ФИО15 приобретает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись за №.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, являющееся представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») заключило с ФИО1 договор целевого источника займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого помещения, указанный договор в этот же день был подписан ФИО1, достоверно знающей о том, что указанный заем будет погашен со средств материнского (семейного) капитала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом, не намеревающейся в действительности производить строительство жилого помещения на указанном участке, а намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и распорядиться ими не в целях, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в соответствии с договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на лицевой счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ основании платежного поручения № в соответствии с договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод денежных средств в сумме 253026 рублей на лицевой счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в рабочее время в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в помещении Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представила не осведомленным о преступных намерениях последних, сотрудникам указанной организации недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), а именно заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453026 рублей, которые были предназначены для улучшения жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов, по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» на строительство жилого помещения, с приложением справки к указанному заявлению с указанием реквизитов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>». Будучи уверенными в достоверности, полученных от ФИО1 документов, не зная истинных намерений последней и неустановленного лица, сотрудники указанной организации приняли указанное заявление вместе с приложенными документами, направив их в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и неустановленным лицом, будучи уверенным в достоверности предоставленных ФИО1 сведений о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), не зная истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, которые не намеревались распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в целевых нуждах, а намеревались похитить указанные денежные средства, рассмотрели предоставленные ФИО1 документы, содержащие недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), в форме заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в порядке ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с указанием вида расходов на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, с расчетного счета Отделения пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который обслуживается Отделением по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, предназначенные для погашения задолженности ФИО1 по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распорядиться денежными средствами Российской федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, похитив их в сумме 453026 рублей путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. Целевые денежные средства были разделены между ФИО1 и неустановленным лицом и потрачены на личные нужды, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> был причинен ущерб в крупном размере на сумму 453026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила показания данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 Ч. предложил ей услуги по обналичиванию средств материнского капитала, на что она согласилась. Оформила доверенность на ФИО36 для подготовки им необходимых документов в Пенсионный Фонд РФ по 

<

адрес> для получения материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, действуя от ее имени приобрел земельный участок у ФИО32, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Денежные средства за участок в размере 75000 рублей были взяты из средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор займа в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», денежные средства на строительство дома на земельном участке в 

<

адрес> по договору поступили на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Предоставлением документов в Пенсионный фонд от ее имени занимались ФИО38 и помощница ФИО39. Денежные средства от материнского капитала в размере 453026 рублей потратила на собственные нужды для погашения долгов по кредитным обязательствам, коммунальным платежам, часть средств в размере 53107 рублей перевела ФИО40 за оказанные им услуги. Она понимала, что средства материнского капитала являются деньгами целевого использования, их расходование допускается только на цели, предусмотренные законом (т.1 л.д. 190-194, т.2 л.д. 74-76, 60-62, 168-173, 179-181, 221-223, т.3 л.д. 79-82, 92-94, 177-179).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО30 данными ей в судебном заседании о том, что работает юристом в Отделении Пенсионного фонда и социального страхования. ФИО5 (ФИО12) являлась владельцем сертификата для получения материнского капитала. Имея право на распоряжение материнским капиталом ФИО31 обратилась с заявлением в Пенсионный Фонд на погашение займа в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в размере 453 026 рублей, взятого для строительства дома. К заявлению приложила все необходимые для этого документы. После рассмотрения заявления ФИО31 оно было удовлетворено. Денежные средства были переведены на счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>». Правом на получение материнского капитала ФИО31 воспользовалась в полном объеме. В обязанности ОПФР не входит контроль за целевым использованием средств МСК. В настоящий момент, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, от исковых требований отказалась.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что работает в должности заместителя начальника юридического отдела ОПФР по 

<

адрес>. ФИО1 обратилась в ОПФР с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления его на погашение займа, взятого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на строительство жилья в 

<

адрес>. При обращении с заявлением ФИО1 был предоставлен установленный законом перечень документов: заявление, договор займа, справка об остатке МСК. Поскольку оснований сомневаться в предоставленных документах не имелось, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (выплатное дело №). Платежным поручением ОПФР сумма в размере 453026 рублей перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на строительство жилья. В обязанности ОПФР не входит контроль за целевым использованием средств МСК. При принятии решения они исходят из достоверности представленных документов. Средства МСК несут строго целевой характер, могут быть использованы только в целях, установленным законодательством РФ, не могут быть обналичены в личных целях, то есть, например, для приобретения одежды, автомобилей, бытовых нужд и т.д. От правоохранительных органов им стало известно о нецелевом использовании ФИО1 средств МСК, в результате чего Отделению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен ущерб в сумме 453026 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (т.1 л.д. 235-240, т.2 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в 2019 году познакомилась с ФИО41 в «

<

данные изъяты>», где она осуществляла свою трудовую деятельность, а он проводил консультации с клиентами по вопросам использования материнского капитала. Периодически ФИО42 обращался к ней с просьбой о переводе денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые она в последующем переводила на другие счета. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 53107 рублей. Перевод поступил с банковской карты, открытой на имя ФИО3 Ш., с какой целью поступили денежные средства ей неизвестно. По просьбе ФИО43 с указанных денежных средств она перевела 45000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО4 ФИО6 Б., остальные денежные средства перевела ФИО44. Кроме того, по просьбе ФИО45 передавала документы по материнскому капиталу незнакомой ей девушке (т.1 л.д.77-79, 246-248, т.2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что работает в должности директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит хозяйственно-финансовая деятельность, в том числе осуществление выдачи займов. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО13, которая имела ипотечный центр «

<

данные изъяты>», и предложила ей быть представителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Согласно доверенности, выданной от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО7 могла заключать договор целевого ипотечного займа, договор целевого займа. Представленный клиентом пакет документов по оформлению займа анализировала лично она (Свидетель №1) и затем либо утверждала заем, либо нет. О том, что денежные средства шли не на целевые нужды, ей известно не было. Согласно реестра ФИО1 была их заемщиком (т.1 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> представителю Отрадновой (ФИО31) П.А. по доверенности ФИО46 за 75000 рублей. Денежные средства передавались ему наличными через 45 дней после подписания договора купли-продажи земельного участка (т.1 л.д. 166-168, т.3 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности –риэлтора в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». На период ДД.ММ.ГГГГ они взаимодействовали с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», у нее имелась доверенность, на основании которой она могла представлять интересы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и заключать договоры займа от имени организации. 

<

данные изъяты> занималось сопровождением заемщика в пенсионном фонде. После подписания договора займа, на счет заемщика поступали денежные средства. Затем Пенсионный фонд переводил денежные средства материнского капитала в адрес 

<

данные изъяты>. Заемщику давался месяц для того, чтобы начать строительство на земельном участке (т.1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (ФИО53 данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по работе с клиентами 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входила консультация, сопровождение клиентов по ипотекам, выдаче кредитов. С ДД.ММ.ГГГГ она сотрудничала с организацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», которая осуществляла займы денежных средств с использованием материнского капитала. При оформлении договора займа клиент предупреждался о том, что денежные средства материнского капитала носят целевой характер, использование данных денежных средств в иных целях является нарушением законодательства. Для подписания договоров у нее имелась доверенность от 

<

данные изъяты>. ФИО47 знает около 5 лет, имелась ли у него доверенность 

<

данные изъяты>, ей неизвестно (т.1 л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоял в браке с Отрадновой (ФИО12) на протяжении нескольких лет. У ФИО5 имелся сертификат на получение материнского капитала, по которому они хотели приобрести земельный участок для строительства дома. Оформлением договора-купли продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> занималась ФИО5 с ФИО48, также как и получением денежных средств по сертификату материнского капитала. После покупки земельного участка, они не предпринимали мер к строительству дома. В дальнейшем ФИО5 ему сообщила, что потратила материнский капитал на оплату коммунальных платежей, долгов перед микрофинансовыми организациями (т.1 л.д. 215-218, 224-225, т.3 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что трудоустроена в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в должности ипотечного менеджера. Ее основным направлением деятельности является сопровождение ипотечных сделок. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» сотрудничает с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», который осуществляет выдачу займов под средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ она являлась представителем 

<

данные изъяты> по доверенности. После подписания договора займа, на счет заемщика поступали денежные средства. Затем Пенсионный фонд переводил денежные средства материнского капитала в адрес 

<

данные изъяты>. При оформлении договора займа клиент предупреждался о том, что денежные средства материнского капитала носят целевой характер, использование данных денежных средств в иных целях является нарушением законодательства. С ФИО49 знакома около трех лет, он работал в должности агента-риэлтора (т.2 л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что работает в должности заместителя начальника ОУМСК №. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с 

<

данные изъяты> на строительство жилья обратилась ФИО5 (ФИО31) П.А. На основании заявления и приложенных к нему документов было принято решение об удовлетворении заявления. Пакет документов, предоставленный ФИО5, соответствовал нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правительства по направлению средств материнского (семейного) капитала (т.2 л.д. 46-48).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 в действиях Отрадновой (ФИО31) П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра участка установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, строительные материалы, участок не огорожен (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, представленные ФИО1: копия договора целевого ипотечного займа на строительство жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления из администрации муниципального района «

<

адрес>» о соответствии объекта индивидуального строительства нормам жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления из администрации муниципального района «

<

адрес>» об изменении параметров планируемого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, график погашения займа и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № (т.1 л.д. 47-50); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты Свидетель №6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре служебного кабинета ОФПС по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с осмотром дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО12 (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено регистрационное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Отрадновой (ФИО31) П.А. Регистрационное дело признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72-75,76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, со сведения о проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты учредительные документы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», флэш-карта с наименованием «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> учредительные документы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> флэш-карта с наименованием «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 на фотографии под номером 1 опознала ФИО50 Ч.А., как лицо, предлагавшее свои услуги по использованию средств материнского капитала (т.2 л.д. 55-58);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 на фотографии под номером 1 опознал ФИО51 Ч.А., как лицо, предлагавшее свои услуги по использованию средств материнского капитала (т.1 л.д. 219-223);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная представителем потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в размере 453026 рублей (т.1 л.д. 241);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная представителем потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №6, согласно которого каждый подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением с банковского счета Отрадновой (ФИО31) П.А. № осуществлён перевод денежных средств в размере 453026 рублей на расчетный счет ОСФР по 

<

адрес> № с указанием назначения платежа: «Возврат материнского капитала». В нижней части документа имеется оттиск печати АО «Тинькофф Банк», подпись ответственного лица (т.2 л.д. 175-177);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который она приобрела для строительства дома (т.2 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной доверенностью ФИО5 (ФИО31) П.А. доверяет ФИО52 Ч.А. представлять ее интересы в компетентных органах (т.2 л.д. 205-207);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщает о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159.2 УК РФ- мошенничестве, совершенном при получении выплат. ФИО1 обналичила денежные средства материнского капитала (т.1 л.д. 6-7).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самой подсудимой, а также показания представителей потерпевшего ФИО21, ФИО30, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся либо которое стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшими, не установлено и суду не представлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела ФИО1 с неустановленным лицом, предварительно договорившись о завладении средствами материнского капитала, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается материалами дела с учетом суммы похищенных денежных средств.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Подсудимая осознавала, что представляет в ОПФР по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ОПФР по 

<

адрес>, и желала их наступления.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей, со слов подсудимой состояние здоровья ее и ее детей является удовлетворительным, хронических заболеваний не имеют.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимой по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ей сведений, имеющих значение для их расследования; на основании п «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей; с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, участие в благотворительности, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Факт оказания ФИО1 добровольного пожертвования в «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. ФИО17», возмещение ущерба потерпевшему не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, является недостаточным для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, совершенные ФИО1 действия направлены против интересов общества и государства, а избранный ею способ заглаживания вреда не соотносится со степенью общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах, преступление в целом не теряет своей общественной опасности, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания. В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимой, наличия детей на иждивении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Поскольку представитель потерпевшего (гражданский истец) отказался от заявленных исковых требований в сумме 453026 рублей, указав, что ущерб подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Разрешая судьбу имущества подсудимой ФИО1 на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая, что ущерб подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (ФИО31) ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО21 на сумму 453026 рублей прекратить, ввиду отказа потерпевшего (гражданского истца) от заявленных исковых требований и принятии отказа судом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Снять арест, наложенный на принадлежащий Отрадновой (ФИО31) ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в виде запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на принадлежащий Отрадновой (ФИО31) ФИО3 автомобиль марки «Тойота Филдер» № выпуска, государственный регистрационный номер №, в виде запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.С. Родионова