Дело 5-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озёрского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. ст. 20.19, 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Озёрский городской суд поступил административный материал по ст. ст. 20.19, 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 09 августа 2019 года настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 приняты судьей к своему производству.

Вместе с тем, изучив материалы дела, полагаю, что имеет место неправильное составление протокола и оформления других материалов дела, что не позволяет восполнить при рассмотрении дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2019 года дежурным помощником коменданта КПП № 2 войсковой части № 3445 МВД РФ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 и статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, должностным лицом войсковой части № 3445 МВД РФ ФИО1 вменено в том числе совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако, ответственность лица за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена частью 1статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указана соответствующая часть статьи 19.3 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении, 21 июля 2019 года в 17 час 45 минут на КПП № 2 по ул. Челябинская, 42, г. Озерска Челябинской области ФИО1 отказался предоставить автомобиль к досмотру, тем самым нарушил особый (пропускной) режим в ЗАТО.

Однако, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию военнослужащего. При этом, виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно он воспрепятствует исполнению им служебных обязанностей.

Между тем, протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указаны: законные требования, предъявленные военнослужащим, которым ФИО1 не повиновался; нормы закона (пункт, статья), предусматривающие данные требования; на какие замечания военнослужащего ФИО1 не реагировал, и какие действия были совершены ФИО1, квалифицированные как неповиновение законным требованиям военнослужащего.

Более того, из материалов дела не следует, что военнослужащим ФИО1 было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением первыми служебных обязанностей.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину два нарушения пропускного режима в контролируемых зонах, отказ выполнить требования часового и производство фотовидеосъемки в запрещающей зоне, а именно вменено в вину совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, указанные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, что препятствует суду признать сам протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством и положить в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу положений ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе брать на себя функцию обвинения.

При таких обстоятельствах, с учетом порочности составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.19, 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. ст. 20.19, 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – Е.Е. Шишкина

Копия верна:

Судья Е.Е. Шишкина

Определение вступило в законную силу:________________ 2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 5-128/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № отсутствует