Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, в котором просил признать за ним общий страховой стаж в 22 года 10 месяцев 22 дня, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения пенсионного органа от 05.04.2018 года истцу была назначена страховая пенсия по старости с 10.04.2018 года в размере 6.953,11 руб., при этом указанным решением не все периоды работы истца были включены в его общий стаж. По решению истцу был включен в общий стаж период его работы с 01.06.1985 года по 15.12.1989 года в кафе 

<

данные изъяты> Между тем, трудовой стаж истца начинался с 20.08.1975 года и продолжался до 29.12.1999 года, и составляет 22 года 10 месяцев 22 дня. Все периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, заверенными печатями организации. 

Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области реорганизовано в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное).

В последующем истец исковые требования в части определения размера общего страхового стажа уточнил, просит включить в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы с 16.12.1989 года по 30.03.1992 года в должности официанта 3 разряда кафе 

<

данные изъяты> и с 31.03.1992 года по 30.12.1997 года в должности директора ТОО 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что необоснованно было отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 16.12.1989 года по 30.03.1992 года в должности официанта 3 разряда кафе 

<

данные изъяты> и с 31.03.1992 года по 30.12.1997 года в должности директора ТОО 

<

данные изъяты> Истец считает, что небрежность работодателя при оформлении трудовой книжки не может быть поставлена в вину работнику, и просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца спорные периоды работы, произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 02.11.2017 года. Поскольку должностными лицами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 допущено халатное отношение к исполнению своих обязанностей, просит взыскать с указанных лиц в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, считая, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Спорный период работы истца правомерно не был включен ответчиком в подсчет трудового стажа ФИО1, поскольку в трудовой книжке истца не читается оттиск печати предприятия на записи об увольнении. В рамках пенсионного дела был сделан запрос в Архив. Согласно поступившего ответа, ФИО1 принят 01.06.1985 года в кафе 

<

данные изъяты> последнее начисление заработной платы произведено в декабре 1989 года, документы Тольяттинского треста столовых № 1 за 1992 год, личная карточка ФИО1, документы по личному составу ТОО 

<

данные изъяты>» за все годы на хранение не поступали. Поскольку документов, подтверждающих периоды работы представлено не было, а также истек трехмесячный срок для их предоставления, то истцу обоснованно было отказано во включении в общий страховой стаж спорных периодов работы. Произвести перерасчет пенсии будет возможно только после предоставления подтверждающих документов. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До регистрации в качестве застрахованного лица подтверждение трудового стажа производится в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190. 

Согласно п. 1.1 данного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, оформленная в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

Согласно п.2.2 Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Копией трудовой книжки подтверждается, что с 01.06.1985 года по 30.03.1992 года ФИО1 работал в должности официанта в кафе «

<

данные изъяты>, 31.03.1992 года был назначен на должность директора ТОО 

<

данные изъяты> уволен с должности по собственному желанию 30.12.1997 года

24 октября 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначения страховой пенсии по старости.

Рассмотрев заявление истца, решением от 05.04.2018 года ответчик отказал ему во включении в общий трудовой стаж периода работы с 16.12.1989 года по 30.12.1997 года в кафе 

<

данные изъяты>, ввиду нечитаемого оттиска печати предприятия на записи об увольнении ФИО1

Из вышеуказанного решения и пояснений представителя ответчика следует, что в рамках пенсионного дела был сделан запрос в Архив. Согласно поступившего ответа, ФИО1 принят 01.06.1985 года в кафе 

<

данные изъяты> последнее начисление заработной платы произведено в декабре 1989 года, документы 

<

данные изъяты> за 1992 год, личная карточка ФИО1, документы по личному составу ТОО 

<

данные изъяты> за все годы на хранение не поступали.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском, поставив вопрос о возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы в подсчет трудового стажа и по перерасчету размера трудовой пенсии по старости.

Судом обозревалась подлинная трудовая книжка истца, в которой не читается печать при увольнении в записи от 30.12.1997 года.

В подтверждение доводов иска суду представлены:

- личная карточка ФИО1, в которой есть указания на отпуск в 1989, 1990 и 1991 годах, период работы в кафе 

<

данные изъяты> 

- протокол от 16.03.1992 года учредительного собрания о создании и деятельности ТОО 

<

данные изъяты> которым ФИО1 назначен директором ТОО 

<

данные изъяты> сроком на 2 года;

- заявление о регистрации ТОО 

<

данные изъяты> от 20.03.1992 года, в котором в списке учредителей указан ФИО1;

- Договор аренды здания кафе № 180, заключенный между Фондом имущества г. Тольятти и ТОО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, зарегистрированный 16.04.1993 года;

- показания свидетеля ФИО13 которая пояснила, что ФИО1 знает, работала с ним вместе с 1987 по 1992 год в кафе 

<

данные изъяты> сначала истец работал официантом, а в 1992 году собранием трудового коллектива он был избран директором кафе 

<

данные изъяты> В 1993 году свидетель перешла на работу в «

<

данные изъяты> которое находилось в одном здании с кафе «

<

данные изъяты> ФИО1 в то время также был директором кафе 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что в трудовой книжке свидетеля ФИО13, записи от имени работодателя выполнены ФИО1 в качестве директора ТОО 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО15., которая пояснила, что ФИО1 знает по работе в кафе 

<

данные изъяты> свидетель работала в данном кафе с июля 1989 года по ноябрь 1993 года в должности администратора, ФИО1 работал в кафе директором и увольнял свидетеля с работы.

При этом трудовая книжка на имя ФИО15 заполнена в указанный период ФИО1 в качестве директора ТОО 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО17 который пояснил, что работал в кафе «

<

данные изъяты> с 25.10.1993 года по 22.12.1997 года, его трудоустройством и увольнением с работы занимался ФИО1, как директор кафе 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлен трудовой договор от 25.10.1993 года, заключенный ТОО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 с ФИО17., о приеме на работу на должность сторожа.

Представленные суду доказательства соответствует требованиям Положения № 190 от 04.10.1991 года «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», в связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательств, подтверждающих периоды работы ФИО1 с 16.12.1989 года по 30.03.1992 года в должности официанта 3 разряда кафе 

<

данные изъяты> и с 31.03.1992 года по 30.12.1997 года в должности директора ТОО 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом, что в спорные периоды времени им осуществлялась трудовая деятельность в кафе 

<

данные изъяты> и в ТОО 

<

данные изъяты>

Таким образом, периоды работы истца с 16.12.1989 года по 30.03.1992 года в должности официанта 3 разряда кафе 

<

данные изъяты> и с 31.03.1992 года по 30.12.1997 года в должности директора ТОО 

<

данные изъяты> подлежат включению в общий страховой стаж ФИО1.

В настоящем деле истцом также поставлен вопрос о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы с 02.11.2017 года. Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент, который рассчитывается за каждый календарный год.

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Поскольку включение спорных периодов работы в общий страховой стаж истца влечет увеличение индивидуального коэффициента, предусмотренного указанной статьей, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необоснованными требования истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, поскольку согласно ст. 20 Закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При этом на гражданине в силу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» лежит обязанность одновременного с заявлением представить необходимые для такого перерасчета документы. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ) (пункт 32).

Поскольку все необходимые документы в отношении спорных периодов работы не были представлены истцом в пенсионное дело в установленном законом порядке при первичном обращении, спорные периоды работы включены судом при рассмотрении настоящего спора, определение размера трудовой пенсии истца было обоснованно произведено ответчиком на основании оценки пенсионных прав ФИО1 на момент обращения истца с заявлением к ответчику.

Необходимо отметить, что пенсионным органом были выполнены обязанности, предусмотренные Законом «О страховых пенсиях», и осуществлены соответствующие запросы в архив с целью сбора документов, необходимых для проверки достоверности записи о спорном периоде работы истца в его трудовой книжке. 

Между тем, все необходимые для перерасчета документы были представлены истцом только в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора, следовательно, первоначальный отказ пенсионного органа не противоречил закону.

При таких обстоятельствах перерасчет размера трудовой пенсии истца следует произвести, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает, не подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения сотрудниками пенсионного органа ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своих обязанностей при рассмотрении и разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости судом установлен не был, так как были выполнены обязанности, предусмотренные Законом «О страховых пенсиях», и осуществлены соответствующие запросы в архив с целью сбора документов, необходимых для проверки достоверности записи о спорном периоде работы истца в его трудовой книжке. 

Кроме того, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с 16.12.1989 года по 30.03.1992 года в 

<

данные изъяты> в должности официанта 3 разряда кафе 

<

данные изъяты>

- с 31.03.1992 года по 30.12.1997 года в ТОО 

<

данные изъяты> директором

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии, назначенной ФИО1, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу. 

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий: