Судья Приходько В.С. материал № 22-7621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного, адвоката Погожевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2017 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Старый Оскол Белгородской области, ранее судимого, 

о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника, адвоката Погожевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в уголовное законодательство постановлено:

Приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 17 января 2002 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с изменением уголовного закона, его действия квалифицировать: 

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ (в части применения принудительных работ с 1.01.2017 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2002 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с изменением уголовного закона, его действия квалифицировать: 

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в части применения принудительных работ с 1.01.2017 г.), по которому назначить наказание в виде лишения сроком на 4 года 3 месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Будённовского городского суда от 17.01.2002 г. окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; 

в остальной части приговор оставить без изменения;

освобожден 22.04.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

Приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2006 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с изменением уголовного закона, его действия квалифицировать: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части применения принудительных работ с 1.01.2017 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Будённовского городского суда от 30.04.2002 г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Ставропольского краевого суда от 23 мая 2007 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с изменением уголовного закона, его действия квалифицировать: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ (в части применения принудительных работ с 1.01.2017 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части применения принудительных работ с 1.01..2017 г.) (2 эпизода), по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 4 года 1 месяцу;

назначенное наказание по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 лет лишения свободы и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 12 лет лишения свободы оставить без изменения;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет 3 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.10.2006 года, окончательно назначить 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 4 июля 2017 года судом кассационной инстанции отменены: постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.03.2004 года и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.05.2011 года, 26.03.2012 года, 18.01.2013 года, 7.02.2013 года материалы дел были направлены на новое судебное рассмотрение с пометкой суду устранить допущенные нарушения, в полной мере применить действующий уголовный закон улучшающее положение осужденного с учетом доводов кассационного представления. Суд первой инстанции не выполнил указанное постановление суда кассационной инстанции и в полном объёме не привел его приговоры в соответствие с изменениями в уголовный закон с учётом отмененных ранее кассационной инстанцией постановлений. Просит постановление суда отменить или изменить, привести его приговоры в соответствие с изменениями в уголовное законодательство с учётом доводов кассационного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

Постановлением суда кассационной инстанции от 4 июля 2017 года были отменены: постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2004 года и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года, 26 марта 2012 года, 18 января 2013 года, 7 февраля 2013 года; а материалы дел по ходатайствам осужденного ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе.

Соглашаясь с доводами жалобы осужденного, суд первой инстанции при вынесении 5 октября 2017 года обжалуемого постановления, в нарушение выше указанных требований законов, не учитывал постановление суда кассационной инстанции от 4 июля 2017 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные постановления о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом.

Кроме того, ссылаясь в своём решении и на постановление Георгиевского городского от 14 октября 2016 года, суд первой инстанции также не учитывал, что и данное постановление было вынесено с учётом отмененных кассационной инстанцией в последующем судебных постановлений.

Таким образом, при приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральными законами № 420 от 7.12.2011 года и № 431 от 28.12.2013 года суд первой инстанции не привел его приговоры в соответствие с другими Федеральными законами с учётом отмены кассационной инстанции ранее вынесенных судебных постановлений, чем ограничил гарантированные УПК права осужденного ФИО1, являющегося участником уголовного судопроизводства, о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, во исполнение Постановления кассационной инстанции от 4 июля 2017 года, принимая решение об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не считает возможным в настоящем судебном заседании рассмотреть по существу все поданные осужденным ФИО1 ходатайства о приведении его приговоров в соответствие с состоявшимися изменениями в уголовное законодательство.

В этой связи материалы дел по ходатайствам осужденного ФИО1 подлежат направлению на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе.

При новом разбирательстве суду первой инстанции необходимо в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов рассмотреть все неразрешенные судом ходатайства осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в УК, улучшающие его положение, по результатам принять законное и обоснованное судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого, - о необходимости отмены постановления суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, отменить;

материалы по ходатайствам осужденного ФИО1 передать на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию;

в этой части апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков