№ 

№

№

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИПРИТ» - М на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИПРИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПРИТ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ИПРИТ» обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывая на то, что ООО «ИПРИТ» не является лицом, совершившим вменяемое ему правонарушение. Административный орган определил местом правонарушения в границах территории, прилегающей к нежилому зданию ООО «ИПРИТ», занимаемому магазином «Перекресток». В границах земельного участка ООО «ИПРИТ» находятся земельные участки других лиц – в частности владельцев ГСК-760, внешние границы которых совпадают с границами земельного участка ООО «ИПРИТ». Владельцы указанных земельных участков также несут обязанности по соблюдению мероприятий по благоустройству, однако в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины других владельцев не исследовался и не выяснялся. В связи с этим полагает административным органов не соблюдены принципы всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Также не установлено заключалось ли между собственниками земельных участков соглашение о распределении обязанностей по благоустройству прилегающей территории. Привлечение к административной ответственности только одного из собственников здания за нарушение правил благоустройства на общей для совокупности собственников прилегающей территории считает несправедливым и необоснованным. Кроме этого, указала на то, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела не позволяют достоверно установить, что тротуары находятся именно по адресу: 

<

адрес>Б, так как не отражают адреса зафиксированного на них объекта и не дают возможность обозреть границы территории, обремененной обязанностью по её уборке. А в представленных доказательствах отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что указанное правонарушение выявлено и зафиксировано должностным лицом административной комиссии либо уполномоченным на это должностным лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла погода выше 0 градусов по Цельсию, осадки не выпадали. Снегопад начался утром ДД.ММ.ГГГГ, а содержащийся в материалах дела акт обследования территории составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. Для установления состава правонарушения административный орган должен был провести обследование территории не ранее 07 час. 00 мин. утра дня, следующего после начала снегопада. Обязанность собственников зданий по очистке тротуаров от снега наступает при достижении высоты снежного покрова 2 сантиметров. Отсутствие неочищенных тротуаров ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ссылкой административного органа в оспариваемом постановлении на отсутствие нарушений, установленное постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ООО «ИПРИТ» явку своего законного представителя либо защитника, не обеспечило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом; защитник юридического лица представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИПРИТ». 

Председателем административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании председатель административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары ФИО1 привела доводы, аналогичные отзыву, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба ООО «ИПРИТ» подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и Законом об административных правонарушениях на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей влечет неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в том числе в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и беспрепятственного прохода граждан (п.б). 

В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ от 06 октября 2003 г.), к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В части 1 статьи 2 Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 г. приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 45.1 Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 г., правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, помимо прочего, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных федеральных норм прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий, а также порядок участи граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определить границы прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области принят и действует Закон Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» (далее Закон Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД), который устанавливает порядок определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства, который не должен быть нарушен при его закреплении в правилах благоустройства всех муниципальных образований Самарской области.

Указанный Закон Самарской области устанавливает основные принципы определения границ прилегающих территорий, основания определения границ прилегающих территорий и основные требования к определению этих границ, механизм определения границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

Границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

В силу статьи 5 Закон Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченных органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ, расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), установлены два способа определения границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения и для нежилых зданий, не имеющих ограждений, составляет 25 м от фактических границ нежилых зданий, имеющих ограждения. - 25 м от ограждения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 ч. членами административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара с проведением фотосъемки на территории, прилегающей к нежилому зданию, занимаемому магазином «Перекресток» по адресу 

<

адрес> Б установлен факт не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи, очистке тротуаров и пешеходных дорожек от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан по всему периметру объекта.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником здания, расположенного по адресу 

<

адрес>Б, является ООО «Иприт», договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ИПРИТ» в собственности которого находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, не проведены мероприятия по очистке прилегающей территории от снега и наледи, очистке тротуаров и пешеходных дорожек от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан по всему периметру объекта.

По данному факту постановлением административной комиссии Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПРИТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ООО «ИПРИТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20), 

- извещением о его составлении (л.д.22), 

-актом осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членом административной комиссии, заместителем начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Я и консультантом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей А в ходе осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 ч. не выполнены работы по очистке территории, прилегающей к объекту потребительского рынка - супермаркету «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес> от снега, льда и наледи: не очищены лестничные ступени на входной группе в объект, проходы для граждан на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, территория, прилегающая к объекту, не обработана противогололедными материалами, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 и фотоматериалами (л.д.23-33);

- актом осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членом административной комиссии, заместителем начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Я и консультантом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей А в ходе осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 ч. не выполнены работы по очистке территории, прилегающей к объекту потребительского рынка - супермаркету «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес> от снега, льда и наледи: не очищены лестничные ступени на входной группе в объект, проходы для граждан на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, территория, прилегающая к объекту, не обработана противогололедными материалами, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444 и фотоматериалами (л.д.34-42);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИПРИТ» (л.д.43-47);

- выпиской ФППК «Роскадастр» по Самарской из ЕГРН, согласно которой, собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ООО «ИПРИТ» (л.д.45-46).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «ИПРИТ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ИПРИТ», являющегося владельцем отдельно стоящего нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Таким образом, вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ООО «ИПРИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «ИПРИТ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не усматривается.

Относительно довода жалобы о том, что в границах земельного участка, занимаемого зданием, находятся земельные участки других лиц судья приходит к следующему.

В рассматриваемом случае в вину ООО «ИПРИТ» вменяется ненадлежащее состояние территории, прилегающей к зданию магазина «Перекресток», а не к земельному участку.

Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, не имеет ограждений. Следовательно, в силу приведенной выше нормы, прилегающая территория в данном случае определяется в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания.

Выписка из ЕГРН, имеющаяся в материалах дела, содержит сведения только об одном собственнике здания - ООО «Иприт».

В данном случае субъектами административного правонарушения являются собственники нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> субъекты образуют разный состав административного правонарушения, таким образом образуют самостоятельное правонарушение.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела актам и приложенным к ним фотографиям, ООО «Иприт» вменяется в вину ненадлежащее содержание территории, которая используется в основном посетителями и сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Иприт» администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара было направлено предостережение №-П/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с выявленными нарушениями обязательных требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:79 площадью 928 кв.м, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют достоверно определить адрес совершения административного правонарушения, не дают возможности определить границы прилегающей территории, подлежащей уборке, а также факт того, что правонарушение зафиксировано членами административной комиссии.

В материалах дела имеются акты осмотра территории, составленные членами административной комиссии Я и А от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотографиями, которые являются допустимыми доказательствами по делу. В тексте актов указано кем, когда произведен осмотр территории и по какому адресу, на приложенных к актам фотографиях также указан адрес, дата и время съемки, а также подпись члена административной комиссии.

Относительно довода ООО «Иприт» о сроках проведения работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Правил благоустройства, уборка территории по удалению снега и наледи должна производиться ежедневно.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В материалах дела имеются акты осмотра территории с приложенными к ним фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прилегающая территория не убиралась от снега и наледи в период времени с 16:33 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:09 часов ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из представленных материалов следует, что ООО «ИПРИТ» на протяжении длительного времени не исполняло установленные законодательством требования по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, в частности ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией рассматривалось административное дело №, возбужденное по аналогичным фактам, а именно: не проведение работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи. Факты не проведения работ были установлены ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов. ООО «Иприт» направило ходатайство (исх. №Ю от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому вину признавало. Административная комиссия, учитывая признание обществом вины, а также тот факт, что сведения об ООО «Иприт» содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ приняла решение о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Несмотря на это, ООО «Иприт» не приняло должных мер об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и допустило повторное нарушение Правил благоустройства в части обязательного проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

В остальном доводы жалобы не опровергают выводы административного органа о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, являются способом избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем судья полагает, что постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного обществу наказания.

ООО «Иприт» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в частности являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения, которые несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным снизить ООО «ИПРИТ» наказание за совершение административного правонарушения до 15 000 рублей, изменив постановление административного органа в части назначенного административного наказания.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИПРИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД - изменить, снизив назначенное ООО «ИПРИТ» административное наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей, жалобу защитника ООО «ИПРИТ» - Максимовой Н.Н. удовлетворив частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Пудовкина