Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1, 

с участием: 

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Кучерук Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 22 сентября 2023 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

27 мая 2020 года Железногорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании постановления Железногорского городского суда 

<

адрес> от 1 июня 2021 года данное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении; 2 сентября 2021 освобожден по отбытии срока наказания;

ранее осуждавшийся:

30 ноября 2022 года Железногорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ; на основании постановления Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20 апреля 2023 года принудительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, 

засчитано в срок отбытия окончательного наказания – наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года, а также время содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу и время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 22 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, судом признано доказанным, что 26 июля 2022 года ФИО2 на 

<

адрес>, подойдя к Потерпевший №1, потребовал от нее передать ему сумку, а когда последняя зашла в магазин и попросила продавца вызвать полицию, ФИО2 зашел следом и вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, в которой находились кошелек и денежные средства в сумме 4500 руб., принадлежащие последней, попытался скрыться, однако Потерпевший №1 вырвала у него свою сумку.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении этого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет. Указывает на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого обеспечивает материально, так как мать ребенка не работает. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или заменить на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного ФИО5 выражает мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. 

Обращает внимание на то, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений), данные о личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не трудоустроен и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Кучерук Л.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям; 

прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что ее доводы являются несостоятельными. Вместе с тем, просил приговор суда изменить, указав, что ФИО2 ранее осуждался по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года вместо того, что он ранее судим на основании этого приговора суда, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

В частности, суд верно сослался на: 

- показания осужденного ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 26 июля 2022 года на 

<

адрес> он, увидев пожилую женщину сумкой, решил ее похитить, с этой целью подошел к женщине и предложил отдать ему сумку, а когда она отказалась и попыталась уйти, проследовал за ней, несколько раз попытался вырвать сумку из руки, затем в магазине «Красная поляна» он вновь попытался вырвать сумку у женщины, что у него не получилось (л.д.55-57);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 26 июля 2022 года на 

<

адрес> ей перегородил дорогу ФИО2 и потребовал отдать сумку, попытался вырвать её из рук, проследовал за ней в магазин «Красная поляна», по дороге продолжал пытаться совершить хищение; в магазине ФИО2 вновь попытался вырвать у неё из рук сумку, но она её не отпустила, в результате чего, оторвались ручки;

- показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 26 июля 2022 года, когда она работала в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, туда зашла пожилая женщина, которая держала в руке матерчатую сумку, и попросила вызвать полицию, пояснив, что ее преследует мужчина, который пытается вырвать у нее ее сумку; затем в магазин вошел мужчина и стал пытаться вырвать из руки женщины сумку, но у него не получилось (л.д. 46-47);

- данные протокола осмотра предметов о том, что матерчатая сумка (изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года – л.д.7-10) содержит денежные средства в размере 4500 руб. (л.д.59-61). 

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден. 

Выводы суда относительно квалификации убедительно мотивированы, повода не согласиться с данной судом юридической оценкой, - не усматривается.

При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного осужденным суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд обоснованно принял во внимание данные о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, не усматривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, не имеется, сам осужденный в суде апелляционной инстанции заявил, что он отцом ребенка не признавался, в свидетельстве о рождении ребенка не указан.

В приговоре содержится верное указание на обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 27 мая 2020 года, которым он осуждался за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к реальному наказанию.

Обстоятельств, при которых возможно применение в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Срок лишения свободы за покушение на преступление верно назначен в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.66 УК РФ - не превышает 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Установив, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и указал на зачет в окончательное наказание - наказания, отбытого по первому приговору суда. Однако, в приговоре не указан период отбытого по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года наказания: с 24 марта 2023 года (взят под стражу при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы) по 21 сентября 2023 года (до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу – 22 сентября 2023 года). В связи с чем, в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции. 

Назначенный вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима ФИО2- мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей, время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, в приговор суда надлежит внести изменения. Так, как обоснованно указано прокурором, во вводной части следует указать на то, что ФИО2 ранее осуждался по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года вместо того, что он ранее судим на основании этого приговора суда.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, указав во вводной части о том, что ФИО2 ранее осуждался по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года вместо того, что он ранее судим на основании этого приговора суда, в резолютивной части – о периоде отбытого по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года наказания - с 24 марта 2023 года по 21 сентября 2023 года.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева