Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-138/2019

Кировск Ленинградской области 14 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 04.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 06.03.2019 в 20:30, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Хундай Солярис грз №, двигался по территории АЗС ПТК, расположенной по адресе: 

<

...>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 67-72).

В установленный законом срок от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступила жалоба с просьбой постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на наличие недопустимых доказательств по делу и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 80).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что работает водителем такси, право управление транспортным средством является источником его заработка, 06.03.2019 и в предшествующие дни он не употреблял наркотических препаратов, а также пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством, поскольку за рулем находился его знакомый. Полагал, что возбуждение в отношении него данного дела об административном правонарушении является способом давления на него со стороны коллекторов. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.И.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,0 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой об отборе у ФИО1 06.03.2019 биологического материала; актом медицинского освидетельствования, в результате которого у него установлено состояние опьянения иными доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля С.Н.В., полученные 06.03.2019, поскольку эти объяснения написаны собственноручно, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, а также ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетелю разъяснены.

Тот факт, что свидетель С.Н.В. являлась очевидцем противоправного деяния ФИО1 подтверждается также копией книги учета устных сообщений (преступлений), из которой следует, что 06.03.2019 около 20:30 поступил вызов в службу «02» от С.Н.В., сообщившей о пьяном водителе на АЗС ПТК, расположенной по адресе: 

<

...>.

Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а положительный результат освидетельствования, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Заявление об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств управления ФИО1 транспортным средством 06.03.2019 в 20:30 опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, так как во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе административном правонарушении ФИО1 указан как водитель, с содержанием процессуальных документов ознакомлен, замечаний и возражений не высказал.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 04.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова