Дело № 2-447/2023

32RS0002-01-2023-000437-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО13, ФИО2, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ее брат - ФИО3, а также дети брата – ФИО13, ФИО2 Ответчики членами семьи истца не являются, в вышеуказанной квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, была привлечена ФИО4

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО13 (в связи с тем, что он в добровольном порядке был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>), производство по гражданскому делу в данной части было прекращено.

ФИО1 просила суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо – МО МВД России «Навлинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО3, согласно имеющейся в деле телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д., истец ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, согласно имеющимся в деле телефонограммам, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляли на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на 15 августа 2023 года).

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании двух договоров дарения ? доли в праве на квартиру от 16 июня 2011 года и 04 марта 2015 года.

Из текста договора дарения от 16 июня 2011 года следует, что в собственность ФИО1 дарителем (ФИО7) была передана ? доля вышеуказанной квартиры. Право собственности у ФИО7 на данную долю возникло на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 16 декабря 2004 года.

Из текста договора дарения от 04 марта 2015 года следует, что в собственность ФИО1 дарителем (ФИО3, то есть ответчиком по делу) была передана ? доля вышеуказанной квартиры. Право собственности у ФИО3 на данную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти ФИО8).

Их технического паспорта на вышеуказанную квартиру следует, что на момент приватизации (заключения договора от 16 декабря 2004 года) в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО7, ФИО8 (его жена), ФИО3 (его сын), квартира была приватизирована только ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО3 от приватизации отказался, не возражал против приватизации квартиры его отцом – ФИО7 и матерью – ФИО8 (заявление от 21 июля 2004 года).

Из домовой книги на рассматриваемую квартиру следует, что на момент спора в ней, в том числе, зарегистрированы: ФИО3 (дата регистрации – 06 июля 1995 года), его дочь – ФИО2 (дата регистрации – 18 февраля 2016 года).

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в данной квартире при жизни их родителей (в 1995 году), однако на протяжении более чем 23 лет в квартире не проживает, вместе со своей женой и детьми проживает по другому адресу, его дети, в том числе ФИО2, в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении в 2016 году формально по просьбе ФИО3, в квартиру никогда не вселялась.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 (каждая по отдельности) показали, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, приходил вместе с детьми в гости к своим родителям, после их смерти в квартире он, его дети не появляются.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО4 (супруга ответчика ФИО3 и мать несовершеннолетней ФИО2) с 19 августа 2021 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО11 (доля в праве 1/5), ФИО13 (доля в праве 1/5), а также 2/5 – ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности (выписка из ЕГРН по состоянию на 02 ноября 2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд полагает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО3, ФИО2 членами семьи истца, являющейся собственником спорной квартиры, не являются, ФИО3 подарил ? долю данной квартиры истцу в 2015 году, более 20 лет в квартире не проживает, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, несовершеннолетняя ФИО2 в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Также фактически был установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, сохранения им лишь регистрации в жилом помещении. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ