Дело №2-790/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитной карте. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 04.10.2018 за период с 13.04.2020 по 30.04.2021 (включительно) в сумме 202434 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 174952,54 руб., просроченные проценты – 19591,40 руб., неустойка – 7891,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 17 коп., а всего в общей сумме 207659 (двести семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что действительно ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 04.10.2018, платежи по карте производил с нарушениями, в последнее время платежи не производил, так как не имелось денежных средств. Задолженность в сумме 202434,94 руб. не оспаривает, но для ее погашения не имеет денежных средств. Кроме того, у ответчика имеются другие кредитные обязательства, в счет погашения которых производятся удержания из его заработной платы. Ответчик обращался в ПАО Сбербанк с просьбой о реструктуризации долга, но ему было отказано, так как имеется непогашенная задолженность по карте.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42 «Заем и кредит) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р11830833270. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 %.

04.10.2018 истец ознакомил ответчика под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты и Общими условиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте. Данный факт подтверждается движением по счету карты.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии установлены в Тарифах Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и несвоевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету кредитной карты, досудебным требованием.

В силу Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

11.01.2021 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 10.02.2021.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.04.2020 по 30.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 202434,94 руб., которая складывается из: просроченный основной долг – 174952,54 руб., просроченные проценты – 19591,40 руб., неустойка – 7891,0 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не оспаривался ответчиком. 

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца, свой контррасчет.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Довод ответчика о том, что у него не имелось денежных средств для осуществления платежей по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кредитный договор ответчик заключал добровольно. Недостаточность денежных средств и наличие других долговых обязательств не являются безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательств, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме, с учетом государственной пошлины, уплаченной при подачи заявления о вынесении судебного приказа, 5224,17 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-11830833270 от 04.10.2018 за период с 13.04.2020 по 30.04.2021 (включительно) в сумме 202434 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 174952,54 руб., просроченные проценты – 19591,40 руб., неустойка – 7891,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 17 коп., а всего в общей сумме 207659 (двести семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.