Дело №2-315/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 13 июля 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к «Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи, в обосновании иска указав, что между истцом и Акционерным ипотечным банком «Ипотека-Инвест» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого истец передает в залог среди прочего земельный участок общей площадью 458,14 кв.м. с кадастровым номером №. С учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил залог в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФОН-Ривьера» по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 700 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 800 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 300 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 400 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 750 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 400 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 540 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 100 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 770 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 450 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 600 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 550 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 800 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 850 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 200 000руб. Заемщик (ООО «ФОН-Ривьера») осуществил полное погашение задолженности по указанным договорам, однако, до настоящего времени в государственном реестре прав на недвижимое имущество сохранена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении земельного участка в пользу АИБ «Ипотека-Инвест» ЗАО на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. был реорганизован в форме присоединения к «Банк Город» АО. На основании изложенного, истец просит признать прекращенным (отсутствующим) обременение в пользу АИБ «Ипотека-Инвест» ЗАО в отношении земельного участка с кадастровым №, пл. 458,14 кв.м., установленное в рамках договора залога земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик – Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в суд не явился, надлежащим образом извещен.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику, обеспеченные залогом (ипотекой), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, при полном погашении заемщиком полученного кредита прекращается и право залога (ипотеки).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представления иных документов не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным ипотечным банком «Ипотеки-Инвест (ЗАО) был заключен Договор залога № земельных участков, согласно которого с целью обеспечения части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» и ООО «ФОН- Ривьера», залогодатель передал в залог ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест», принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 458,14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

О чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона №.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору залога № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил залог - данный земельный участок в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФОН-Ривьевра» по следующим кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 200 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 700 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 200 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 700 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 800 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 300 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 400 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 750 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 400 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 540 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 100 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 770 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 450 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 600 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 550 000 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 800 000руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 850 000руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 200 000руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. «Банк Город (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего Банк Город (АО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «ФОН-Ривьера» в счет исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ вносились на расчетный счет АИБ «Ипотека-Инвест» г.Казань. Данные пояснения подтверждаются копиями платежных поручений, представленными в материалы дела. Кроме того, они неоднократно обращались к конкурсному управляющему о снятии обременения, но данное обращение осталось без ответа и они вынуждены были обратиться в суд с иском.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ФОН-Ривьевра» обязательства по кредитным договорам по возврату суммы основного долга, то есть обеспеченные ипотекой, были исполнены в полном объеме. Кроме того, установленные договором проценты ООО «ФОН-Ривьера» также выплачивались своевременно. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) «Банк Город» (АО) ни с какими претензиями, относящимися к исполнению обязательств по кредитным договорам, к ФИО1 не обращался. 

Таким образом, в рассматриваемом деле ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитных договоров и прекращении по этому основанию залога свидетельствует только обстоятельство возвращения основной суммы займа, обязательства по договору займа прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, договор ипотеки должен был быть признан прекращенным.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд в целях восстановления прав истца считает необходимым прекратить ипотеку на указанное недвижимое имущество, погасить регистрационную запись об ипотеке указанного земельного участка. Иной способ, кроме как обращение в суд, у истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к «Банк Город» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 458,14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона № на данный земельный участок прекращенной.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.