№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июня 2017 года

Судья Центрального суда 

<

адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Объединение» Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 26.12.2016г. ООО УК «Объединение» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО УК «Объединение» Х обратился с жалобой, мотивируя тем, что выявленное административное правонарушение образует состав по ст.7.22 Кодекса РФ об АП. Просит постановление отменить, переквалифицировать действия юридического лица ст.7.22 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО УК «Объединение» надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Ведущий консультант – главный государственный инспектор ГЖИ КО Х в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для переквалификации действий юридического лица нет, так как действия их квалифицированны правильно. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи нет.

Заслушав инспектора ГЖИ КО Х, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП нарушение организациями по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Мировым судьей при назначении наказания юридическому лицу была применена ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при этом назначено наказание менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.23.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО УК «Объединение» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:(подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь