Дело № 1 –80/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 08 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, работающего в должности 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ВМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, судимого:

-29.01.2024 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № конфискован и обращен в доход государства; Наказание в виде обязательных работ не отбыто 136 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 1 год 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года приговором Лужского городскогосуда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок, в течение которого лицо считается судимым, установленный ст. 86 УК РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знатьи соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>, и в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>, после чего в 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 92 мг/л, то есть ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет.

ФИО1 разъяснены и ему поняты последствия производства дознания в сокращенной форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФналичие малолетнего ребенка ВМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-91), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФв качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 72,73), не проходил военную службу по призыву, признан ограничено годным (л.д. 75), по месту регистрации УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.93), имеет постоянное место работы 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно (л.д.92). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, была учтена при квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не подлежат повторному учету при назначении наказания осужденному.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления,с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судсчитает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества иназначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Судом установлено, что приговором Лужского городского суда Ленинградской области, постановленным 29.01.2024, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортным средством на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ не отбыто 136 часов. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортным средством не отбыто в размере один год 10 месяцев 5 дней. 

Новое преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания, назначенного приговоромЛужского городского суда Ленинградской области, постановленным 29.01.2024, в связи, с чем при назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет правила ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующую личность ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд руководствуясь тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание лишения свободы в колонии – поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу и следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Положения п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, применены по приговоруЛужского городского суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ,автомобиль марки «

<

данные изъяты>2» с государственным регистрационным знаком № конфискован и обращен в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, 10 дней обязательных работ и один год лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,наказания, не отбытого по приговору,постановленному 29.01.2024 Лужским городским судом Ленинградской области,и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО1, содержащемуся под стражей, следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселения под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п."в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу -DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Положения п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, применены по приговоруЛужского городского суда Ленинградской областиот 29.01.2024,автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфискован и обращен в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд 

<

адрес> в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева