Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса 11 ноября 2025 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 на определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, идентификатор личности – паспорт серии №...., выдан 

<

дата обезличена> ТП УФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>

установил:

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 от 11.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в лице своего представителя Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности, обжаловал данное определение, указав в обоснование, что считает определение незаконным и необоснованным, поскольку в содержании определения должностным лицом указано, что «инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» лейтенант полиции ФИО2 получило от ДЧ Оса сообщение о том, что у поворота в сторону 

<

адрес обезличен> машина перевернулась, установил, что 

<

дата обезличена> на автодороге 

<

адрес обезличен> 1 км 50 метров водитель ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., в ... ч. не выбрал безопасную скорость движения в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием».

Вместе с тем, согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Аналогичные требования предъявляются и к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, обжалуемое определение таким требованиям не соответствует, так из его содержания не представляется возможным установить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так как отсутствуют какие-либо сведения о транспортном средстве, отсутствует мотивированное решение по делу.

ФИО1, его представитель по доверенности Адушинов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представителем ФИО1 – Адушиновым В.Ю. представлено в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают, просят суд ее удовлетворить.

Должностное лицо, определение которого обжалуется, - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 также был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд пришел к убеждению, что определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 от 11.06.2025 является незаконным и необоснованным, в связи с этим подлежащим отмене, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случаях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 указал, что 

<

дата обезличена> на автодороге 

<

адрес обезличен>, 1 км 50 метров водитель ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., в ... ч. не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, вынесенное 11.06.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод об избрании ФИО1 небезопасной скорости движения, что повлекло за собой съезд в кювет с последующим опрокидыванием. 

При таких обстоятельствах, данное определение подлежит отмене, а дело прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 от 11.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво