УИД: 50RS0011-01-2020-000864-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

15 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Жуковский Московской области об обязании заключить договоры социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Жуковский Московской области об обязании заключить отдельные договоры социального найма: с ФИО1 на изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 на комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в этой же квартире.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы занимают комнаты в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1 занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Указанные комнаты были предоставлены истцам по обменному ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились с заявлением в Жилотдел (ЖЭУ) ЦАГИ, в ведении которого на тот момент находился дом, с заявлением о разделе ордера квартиры и выделении каждому из них отдельной комнаты и лицевого счета. Заявление было принято и после этого на каждую комнату стали приходить отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. На каждую комнату был открыт отдельный лицевой счет.

К-вы обратились в администрацию г.о. Жуковский Московской области с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, однако им было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на комнату в случае нахождения у граждан на праве владения и пользования квартирой в целом.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения К-вых в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Жуковский Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что истцы занимают двухкомнатную квартиру, которую они получили в порядке обмена. Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества числится как квартира, в связи с чем правовых оснований для заключения отдельных договоров социального найма не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с семьей из трех человек на основании решения Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № по обменному ордеру была вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Жуковский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира числится в реестре муниципального имущества как «квартира».

К-вы обратились в администрацию г.о. Жуковский Московской области с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, однако им было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на комнату в случае нахождения у граждан на праве владения и пользования квартирой в целом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для заключения с истцами отдельных договоров социального найма на отдельные комнаты.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Поскольку спорная квартира не относится к жилому помещению коммунального заселения, исходя из положений ст. ст. 6, 62, 82 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истцов о том, что на каждую из комнат открыты лицевые счета в данном конкретном случае не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Как уже указывалось выше, спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является, а разделение лицевых счетов определяет лишь порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и не означает заключение нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма.

Более того, как уже указывалось выше, на основании решения Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от 02.12.1970 №558/23 ФИО2 с семьей из трех человек по обменному ордеру была вселена не в комнаты, а в квартиру.

Истцами не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что каждому из них в установленном законом порядке было предоставлено отдельное жилое помещение на условиях социального найма. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Жуковский Московской области об обязании заключить с ФИО1 отдельный договор социального найма на комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по 

<

адрес>, с ФИО2 отдельный договор социального найма на комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья О.М. Царьков