61RS0023-01-2023-004696-63 

Дело № 2-4481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, 3-и лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

23.08.2020 по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 134 795,33 руб.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 06.02.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 75 877,13 руб.

Истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика с САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису МММ №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 75 877,13 руб. 

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО взысканию с ответчика подлежит 58 918,20 руб. (134 795,33 руб. – 75 877,13 руб.).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 58 918,20 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 967,55 руб.

Протокольным определением суда от 4 октября 2023г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.66-67). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.163), возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.08.2020 по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащем ФИО4 Автомобиль был передан ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 19 июня 2020г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 – САО «ВСК» (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля являлось ООО «Ростовская торговая база» (л.д.31-32).

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по рискам «Угон» («Хищение») и «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № № от 06.02.2020 (л.д.29). Страхователем являлось АО «ЛК «Европлан». 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 134 795,33 руб.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования транспортного средства произвел оплату ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в размере 134 795,33 руб. (л.д.6,7,21,25-28)

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 75 877,13 руб. (л.д.8-15)

Истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика с САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису МММ №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 75 877,13 руб. (л.д.16). 

Разница между фактическим ущербом и страховой выплатой по закону об ОСАГО составила 58 918,20 руб. (134 795,33 руб. – 75 877,13 руб.)

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошло 23 августа 2020 года, с настоящим иском ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось 22 августа 2023 (л.д.43), т.е. до истечения трехлетнего срока.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок в указанном правоотношении.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма ущерба не превышает лимита страхования 400 000 руб., в связи с чем ущерб подлежит взысканию со страховой компании САО «ВСК», суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Между тем, что поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит юридическому лицу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 967,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», ИНН 

<

данные изъяты>, убытки в порядке суброгации в размере 58 918,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023г.