Дело № 2-3562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С., 

при секретаре Бондаренко В. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Заур оглы к С. И., ФИО2 Ойан оглы и ФИО3 Мамед кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к С. И.,ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчики длительное время в квартире не проживают, личные вещи не хранят, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, членами семьи собственника не являются, были зарегистрированы в квартиру предыдущими собственниками, регистрация ответчиков по месту жительства существенно нарушают права истца, как собственника спорной квартиры.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики С. И., ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту постоянной регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, истец является собственником квартиры по адресу: Санкт – Петербург, Ивановская ул.Д. 24 

<

адрес>., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-10)

Согласно справке о регистрации Ф-9 в спорной квартире, зарегистрированы ответчики временно, на различные периоды в качестве пользователей бывшего собственника (л.д. 4).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, ответчики в квартире не проживают, личные вещи ответчиков в квартире не хранятся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимали, никаких соглашений с истцом о сохранении за ними права пользования не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчиков, однако, ответчиками доказательства наличия такого соглашения суду не представлены. 

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, и учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, не представили доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, а так же то факт, что регистрация ответчиков по адресу квартиры влечет причинение истцу убытков оплатой за него жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Отсутствие же у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самих ответчиков, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего им имущества, неисполнением ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации в спорной квартире не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

В силу требований ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчики признаются судом прекратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Заур оглы к С. И., ФИО2 Ойан оглы и ФИО3 Мамед кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, ФИО2 Ойан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, ФИО3 Мамед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: