К делу №2-53/2025 (2-662/2024)

УИД 23RS0060-01-2024-001035-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» февраля 2025 года 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора, общая цена приобретаемого автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Также к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение №, согласно п.1 которого Продавец предоставил Покупателю скидку от общей цены Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом которой общая цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако, согласно п.2 Дополнительного соглашения, для предоставления указанной скидки Покупатель должен выполнить следующие условия: приобрести сертификат независимая гарантия стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приобрести сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что и было сделано истцом. Кроме этого, согласно п.3 Дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п.2 Дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказа покупателя впоследствии от приобретенных им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п.2 Дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной, и покупатель обязан вернуть продавцу сумму предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик в данном дополнительном соглашении навязал потребителю ряд услуг, отказываться от приобретения которых запретил под угрозой возврата суммы, называемой «скидкой». Указанные действия противоречат ГК РФ, а также Закону «О защите прав потребителей», а значит соответствующие условия Дополнительного соглашения подлежат признанию недействительными. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным п.3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред за нарушение прав потребителя з размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности № от 15.07.2024 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «ГЕЛИОС», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях относительно исковых требований, представитель ответчика просил суд удовлетворить исковые требования в части, а именно – признать недействительным п.3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи №КР/2281 от 24.01.2024г., уменьшить сумму подлежащего взысканию морального вреда с 50 000 рублей до 1000 рублей.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору купли-продажи, регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ГЕЛИОС» был подписан договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора, общая цена приобретаемого автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Также к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение №, согласно п.1 которого Продавец предоставил Покупателю скидку от общей цены Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом которой общая цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако, согласно п.2 Дополнительного соглашения, для предоставления указанной скидки Покупатель должен выполнить следующие условия: приобрести сертификат независимая гарантия стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приобрести сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что и было сделано истцом. Кроме этого, согласно п.3 Дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п.2 Дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказа покупателя впоследствии от приобретенных им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п.2 Дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной, и покупатель обязан вернуть продавцу сумму предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея з виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные связанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В данном случае п. 2 Дополнительного соглашения содержит условие, согласно которому потребитель обязан приобрести дополнительные услуги для того, чтобы приобрести автомобиль со скидкой.

Этим условием Ответчик фактически обуславливает приобретение товара по определенной цене обязательным приобретением других услуг, что является недопустимым условием договора.

Кроме того, навязывая дополнительные услуги ответчик, в нарушение ст. 10-12 Закона «О защите прав потребителей» не предоставляет потребителю полную информацию о данных услугах (в частности то, какие именно «компании-партнеры» данные услуги будут оказывать и в чём заключается сущность данных услуг).

В рассматриваемом случае правила о предоставлении полной информации об услугах нарушены ответчиком, поэтому потребитель приобретает навязанные условиями дополнительного соглашения услуги, не зная при этом, кто будет оказывать ему данные услуги и какова будет их реальная стоимость.

Кроме того, п. 3 Дополнительного соглашения содержит условие об одностороннем изменении цены товара Продавцом в случае отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг и/или в случае досрочного расторжения договор на данные услуги, что является недопустимым условием.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Исходя из буквального толкования указанных норм права продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Таким образом, законодательство не содержит норм, позволяющих Продавцу включать в Договор с потребителем условия, по которым Продавец имеет право требовать у Потребителя доплаты за товар при каких-либо действиях потребителя.

А значит, условия п. 3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № является недопустимым на основании ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в п.3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено условие, согласно которому истец в случае реализации своего права на отказ от исполнения договоров, навязанных ответчиком в п. 2 Дополнительного соглашения, будет обязан доплатить ответчику сумму 

<

данные изъяты> рублей (как штрафную санкцию).

Указанное условие Дополнительного соглашения также является недопустимым и подлежит признанию недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца в части признания недействительным пункта Дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред.

Как указал истец в своем исковом заявлении, он из-за навязанной ему дополнительной услуги чувствовал себя жестоко обманутым, переживал и нервничал по поводу того, возможно ли в данном случае восстановить справедливость.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьей 151, 1101 ГК РФ, учитывая, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела справки нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО4 от 06.09.2024г., ФИО1 в нотариальной конторе было уплачено по тарифам 

<

данные изъяты> рублей, из которых – 

<

данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, 

<

данные изъяты> рублей за свидетельствование верности копий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья: Р.Н. Гардер