Судья ФИО Дело №22-147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "30" января 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Лисиной Е.Н., представившей удостоверение №575 и ордер №014816 от 30 января 2020 года, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов, 

при секретаре Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново И. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства,

ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года ФИО1 осуждён за совершение 

5 июля 2019 года покушения на открытое хищение принадлежащего ООО "Агроторг" имущества общей стоимостью 1791 рубль 50 копеек,

30 июля 2019 года тайного хищения принадлежащего потерпевшему К. имущества общей стоимостью 15000 рублей. 

Преступления осуждённым совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Иваново И. просит об отмене указанного приговора в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-приняв решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не учёл требования п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ и имеющиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы сведения о поставленном осуждённому диагнозе, позволяющем сомневаться в наличии у него возможности осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор Теснотов А.С. апелляционное представление поддержал по изложенным в нём доводам.

Осуждённый ФИО1, его защитник Лисина Е.Н., находя приведённые прокурором доводы необоснованными, просили оставить апелляционное представление без удовлетворения, а вынесенный 27 ноября 2019 года приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вопреки доводам представления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке состоявшегося 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 судебного решения не имеется. 

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании указанное ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ему понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а равно отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 

Оснований сомневаться в правильности указанной юридической квалификации содеянного ФИО1, данной судом первой инстанции в соответствии с изложенными в обжалуемом приговоре фактическими обстоятельствами совершённых преступлений, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осуждённого диагностированного экспертами 

<

данные изъяты> не относится к числу обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов/л.д.129-132/ ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как не лишён такой способности и в настоящее время.

Назначенное ФИО1 обжалуемым приговором наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершённых преступлений, личности осуждённого, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу сведения, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённого, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ему наказания за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. 

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции отмечает, что ни данная в приговоре юридическая квалификация деяниям осуждённого, ни назначенное ему наказание сторонами не оспаривались. 

Приговор по доводам апелляционного представления отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев