УИД 50RS0№-36

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 декабря 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО8 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 и третьим лицам 

<

адрес>, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Экоферма под кронами», ООО «Бизнес-Сервис» о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки.

Требования Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> основаны на том, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кн 50:01:0040107:2 площадью 13600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства «Питомник-2», по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Платунино. В ходе проведенной проверки 

<

адрес> на земельном участке выявлены самовольные постройки – 11 объектов капитального строительства с устройством фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, с приблизительной площадью: объект № – 40 кв.м., объект № – 30 кв.м., объект № – 25 кв.м., объект № – 20 кв.м., объект № – 25 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 15 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м.. Согласно ГИСОГД МО, разрешение на строительство отсутствует. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует. Указанные объекты имеют признаки самовольной постройки. На основании изложенного, истец просит признать самовольными постройками объекты №№, расположенные на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Платунино; обязать ответчика осуществить снос указанных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации Талдомского городского округа судебную неустойку в размере 11000 рублей в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО7 иск поддержал и пояснил, что выявленные объекты являются капитальными постройками. С заключением экспертизы согласны. В деле имеются два заключения – 

<

адрес> и эксперта. Эти объекты стоят на учете как самовольные объекты. Объекты используются для сдачи в аренду в целях проживания. Земельный участок предоставлен под крестьянско-фермерское хозяйство, размещенные постройки не соответствуют назначению. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся также представителем 3-го лица Крестьянского (фермерского) хозяйства «Экоферма под кронами», иск не признал. Представитель ответчика – адвокат ФИО8 пояснил, что все объекты не обладают признаками капитальности. К акту осмотра следует отнестись критически, осмотр проводился несколько минут. С заключением эксперта согласны. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что орган местного самоуправления не является надлежащим истцом. В исковых требованиях истец не раскрывает, в чем заключается публичный интерес. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участ4ка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Для строительства вспомогательных строений и сооружений получать разрешение на строительство и направлять уведомление в уполномоченный орган не требуется. Спорные объекты не имеют самостоятельного назначения по отношению к земельному участку и соответствуют установленному разрешенному виду использования земельного участка и в своей совокупности представляют из себя комплекс объектов, призванных обеспечивать сельскохозяйственную деятельность на только собственника земельного участка, но и лиц, владеющих земельных участком. На земельном участке с кн 50:01:0040107:2 по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Платунино, ответчиком в период времени 2021 – 2023 гг. были возведены 14 хозяйственных вспомогательных объектов, из которых11 нашли свое отражение в иске, использующихся ответчиком в осуществлении своей законной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Указанные вспомогательные объекты ответчиком на кадастровый учет не ставились ввиду того, что не являются объектами недвижимости. По результатам обследования кадастровым инженером ФИО4 был сделан вывод, что обследуемые объекты не являются объектами недвижимого имущества, ввиду чего не подлежат к постановке на Государственный кадастровый учет. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ каких либо доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию постройки из-за ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц представлено не было. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители 3-х лиц 

<

адрес>, ООО «Бизнес-Сервис» в суд не явились, извещены надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у этой вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

В силу разъяснений пункта 5 настоящего Постановления, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства «Питомник-2», с кн 50:01:0040107:2 площадью 13600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Платунино, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.67-72 том1). Земельный участок был обременен правом аренды ООО «Бизнес-Сервис» на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке, как указал истец, ответчиком возведено 11 объектов капитального строительства с устройством фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, с приблизительной площадью: объект № – 40 кв.м., объект № – 30 кв.м., объект № – 25 кв.м., объект № – 20 кв.м., объект № – 25 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 15 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м., объект № – 40 кв.м.. Указанные объекты не стоят на государственном кадастровом учете. 

Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском о признании указанных построек самовольными постройками и обязании ответчика снести указанные строения, так как разрешение на их строительство не выдавалось. 

Истцом в подтверждение своих доводов представлен Акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации Талдомского городского округа, в соответствии с которым на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 расположено 11 объектов с признаками капитального строительства, земельный участок огорожен со всех сторон (л.д.34-35 том1). 

Также истцом представлен Акт по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом 

<

адрес>, в соответствии с которым на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 выявлено 11 объектов капитального строительства, которые имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба с его назначением (л.д.47-49 том1). К Акту приложен Протокол осмотра объекта капитального строительства, осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52 том1). 

Ответчик иск не признал, указав, что имеющиеся на земельном участке постройки не обладают признаками капитальных строений, в связи с чем к ним не могут быть применены положения статьи 222 ГК РФ. 

Из представленных в суд документов следует, что земельный участок с кн 50:01:0040107:2 площадью 13600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Платунино, расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства (л.д.95 том1). В соответствии с выкопировкой из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Талдомского городского округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением Главы Талдомского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной зоне возможно расположение земельных участков с видом разрешенного использования «питомники», возможно размещение объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства (л.д.95-101 том1)..

Согласно представленному Градостроительному плану земельного участка с кн 50:01:0040107:2 площадью 13600 кв.м., на земельном участке разрешено строительство объектов капитального строительства (л.д.76-92 том1). 

Обращаясь в суд с иском, орган местного самоуправления сослался на то, что иск о сносе построек на земельном участке ответчика подан в защиту публичных интересов, однако, каким образом расположение строений на земельном участке ответчика нарушает публичные интересы, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Ответчик в письменном отзыве указал, что земельный участок используется им в соответствии с разрешенным видом использования. На указанном земельном участке ответчиком возведено 14 хозяйственных вспомогательных объектов, использующихся последним в осуществлении законной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Указанные 14 вспомогательных объектов ответчиком на кадастровый учет не ставились ввиду того, что не являются объектами недвижимости. 

В подтверждение своих возражений на иск ответчик представил Заключение кадастрового инженера ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» ФИО4, которым проведено исследование объектов на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 и сделан вывод о том, что на данном земельном участке расположено 14 объектов некапитального строительства. У Объектов 2, 3, 4, 5, 6, 7 отсутствует заглубленный фундамент, Объекты стоят на бетонных блоках. У Объектов 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 фундамент заглублен незначительно, возможен полный демонтаж фундамента. У всех Объектов отсутствует прочная связь с землей, подключение к электрическим сетям является временным, конструктив Объектов позволяет перемещать их по поверхности, приподнимать и переставлять на платформу с помощью специальной техники, без изменения его основных свойств и характеристик, либо благодаря сборно-разборным модульным конструкциям технически Объекты возможно демонтировать и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Объекты 1-14 не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат к постановке на Государственный кадастровый учет (л.д.181-205 том1).

Для разрешения возникшего спора судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ГБУ «БТИ 

<

адрес>» ФИО5 следует, что расположенные на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 строения №№ – 14 не относятся к объектам капитального строительства, поскольку не обладают всеми признаками такого объекта – наличие прочной связи с землей; обладание конструктивными характеристиками, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а значит, не относятся к недвижимому имуществу. Возведенные на земельном участке с кн 50:01:0040107:2 объекты соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.13-74 том2). 

Так как положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на объекты, не обладающие признаками капитального строительства, то оснований для признания объектов, расположенных на земельном участке ответчика, самовольными постройками и их сноса по изложенным в иске основаниям не имеется. Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В суд не представлено обоснования того, каким образом снос строений может привести к восстановлению нарушенного права истца и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса, учитывая, что спорные строения соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам и располагаются на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

Доказательств того, что спорные объекты не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, в суд не представлено. 

Один лишь факт эксплуатации спорных объектов не по целевому назначению не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-140). 

На основании изложенного суд отказывает Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> в удовлетворении иска к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 09.01.2025

Решение не вступило в законную силу