Дело № 2-3620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, 3-му лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.05.2015г. с ФИО1 был заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 583010 руб.

Право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» зарегистрировано 02.06.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 указанного договора: «5.До полного расчета «Покупателя» с «Гражданином», «Гражданин» является залогодержателем квартиры.».

Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) № от 29.05.2015г., перечислены гражданину в полном объеме оговоренном договором. Таким образом, обязательства Администрации города Шахты перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Однако погасить в Росреестре запись об обременении не представляется возможным по причине того, что связь с гражданином утрачена.

Просит прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в отношении 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации г. Шахты – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Однако повестки возращены в суд с отметкой дом разрушен. Таким образом место нахождения ответчика не известно.

В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации г. Шахты не признала, пояснив, что ей ничего об исполнении договора в отношении ответчика.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что в 29.05.2015г. муниципальным образованием «Город Шахты» с ФИО1 заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) №, по которому у нее выкуплено за 583010 руб. аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» зарегистрировано 02.06.2015г. 

Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) № от 29.05.2015г., перечислены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме 583010 руб. Таким образом, обязательства по договору перед ФИО1 Администрация города Шахты исполнила. Однако погасить в Росреестре запись об обременении истец не может поскольку ответчик уклонилась от обращения в Росреестр с заявлением о прекращении ипотеки. 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ипотека, установленная в обеспечение обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Шахты» подлежит прекращению, т.к. обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) спорной квартиры покупателями исполнено и необходимость в его обеспечении отпала.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог (ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская