Дело №12-207/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003251-09

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибекова Л.С-У., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №62 АБ 2169635 от 19 августа 2025 года и представителя органа составившего постановление об административном правонарушении Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, действующего на основании доверенности №45 от 9 июля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 09-25-724297/В-З/56/3 от 9 июля 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее потексту-КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 

<

***>)ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кызыл-

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу:Карачаево-Черкесской Республика, 

<

адрес>,

установил:

генеральный директор ООО «Шанс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) ФИО5 от 9 июля 2025 года № 09-25-724297/В-З/56/3, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что Управлением на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 06.11.2024 г. № 1335/Р без взаимодействия с контролируемым лицом было проведено выездное обследование. В ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 09:02:0030301:19 накапливаются 

отходы от сноса и разборки зданий (данный факт подтверждается протоком осмотра от 07.11.2024 № 09-24-1335/Р/1, фототаблицей от 07.11.2024 № 09-24-1335/Р/2, актом выездного обследования от 07.11.2024 № 09-24-1335/Р/3, протоколами отбора (измерений) проб отходов от 07.11.2024 г. № 939-о, 940-о, 941-о филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАСТИ по 

<

адрес>). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушаются требования статей 12 и 13 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлены обязанности собственников земельных участков и иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. ООО «Шанс» 19 мая 2025 года уведомило Управление о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030301:19 является ООО «Шанс», однако, согласно договору аренды земельного участка (№) от 20 мая 2019 года (далее – Договор аренды), заключенному между ООО «Шанс» и ООО «Призер», с 20 мая 2019 года земельный участок передан в аренду ООО «Призер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 369003, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, 

<

адрес>, зд. 22). Согласно п.4.2 указанного договора аренды он является действующим и ООО «Призер» продолжает пользоваться указанным земельным участком и является его фактическим пользователем. Обстоятельством, подтверждающим продолжение права пользования земельным участком у ООО «Призер» является наличие у общества лицензии на пользование недрами № ЧЕР 80138 ТЭ со сроком окончания 23.07.2034 г. в целях добычи валунно-песчано-гравийной смеси на участке, включающем, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030301:19. Полагает, что субъектом ответственности является арендатор. Считает, что в постановлении о назначении административного наказания от 9 июля 2025 г. Управлением в качестве доказательств площади загрязненных участков, а также объема размещенных отходов указаны протоколы отбора (измерений) проб отходов от 7 ноября 2024 

<

...> и 941-0 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, которые составлены с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)" (утв. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N1096), Приказа Росприроднадзора от 20 августа 2021 № 543. Нарушения выявились в том, что: в рамках проведения контрольного (надзорного мероприятия) отбор (измерений) проб не осуществлялся; в акте выездного обследования от 7 ноября 2024 № 09-24-1335/Р/3 указано на проведение единственного контрольного (надзорного) действия – осмотра; в акте выездного обследования от 7 ноября 2024 № 09-24-1335/Р/3 не указаны данные специалистов, привлеченных к проведению выездного обследования; в акте выездного обследования указано, что в проведении мероприятия участвовали: старший государственный инспектор Управления ФИО6 и государственный инспектор Управления ФИО5, указания на участие в контрольном (надзорном) мероприятии иных лиц в акте не содержится и, соответственно, их подписи в нем отсутствуют; согласно акту выездное обследование начато 7 ноября 2024 г. в 13 ч. 00 мин. и завершено в этот же день в 15 ч. 00 мин, в то время как в протоколах отбора (измерений) проб отхода от 7 ноября 2024 г. указано на время их проведения - с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин., следовательно, отбор проб проводился вне рамок выездного обследования; отбор проб, на проведение которого указанно в протоколах от 7 ноября 2024 № 939-0, 940-0 и 941-0 проведён не уполномоченными лицами; отбор проб осуществлялся без присутствия контролируемого лица или его представителя с осуществлением фото фиксации, но без применения обязательной видеозаписи. ФИО2 полагает, что протоколы отбора (измерения) проб отхода проведенного вне рамок выездного обследования, не уполномоченными на это лицами, а также без проведения видеозаписи не могут служить доказательством по административному делу.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе его доверителя, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании 22 августа 2025 года заместитель начальника межрегионального отдела правового и кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Недостатки, на которые указывает лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 и его представитель ФИО3 вполне возможно являются следствие технической ошибки. В случае, если в документах проверки указаны координаты проверяемого участка и кадастровый его номер, то эти данные являются достаточными для составления соответствующих документов и проведения проверочных мероприятий. В статье 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия могут быть признаны недействительными в случае грубого на рушения требований.перечень требований содержится в ч.2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», грубые нарушения при проведении проверки отсутствуют. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 9 июля 2025 года, копия постановления вручена ФИО2 в этот же день под расписку. Жалоба на постановление подана в приемную Черкесского городского суда КЧР 18 июля 2025 года, то есть до истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАПРФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды признаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно материалам дела Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 16 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Шанс». На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 6 ноября 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке накапливаются отходы от сноса и разборки зданий. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 7 ноября 2024 № 09-24-1335/Р/1; фототаблицей от 7 ноября 2024 № 09-24-1335/Р/2; актом выездного обследования от 7 ноября 2024 Ns09-24-1335/Р/3; протокол отбора (измерений) проб отходов от 7 ноября 2024 № № 939-о, 940-О, 941-о филиала ФГБУ «ЦЛАТЙ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, вместе с тем материалы, подтверждающие протокол осмотра, по требованию суда органом составившим постановление об административном правонарушении предоставлены не были. 

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерении, испытаний, проведенному расчету класса опасности согласно Приказу МПР РФ от 4 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-Vклассам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отходы относятся к V классу опасности (протокол биотестирования отходов от 18.11.2024 №№ 939-0, 940-O, 941-о филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю).

Общая площадь загрязнённых участков строительными отходами составляет 11053 м2.Общий объем размещенных строительных отходов составляет 14899,451 м2.

Во исполнение требования о предоставления документов от 21 апреля 2025 №09-25-724297/В-Э/1 ООО «Шанс» сообщил, что строительные отходы, обнаруженные на земельном участке с кадастровым номером 09:02:0030301:19 были частично использованы после их дробления в качестве инертного материала для собственных нужд. Подтверждающие документы об обработке отходов, утилизации отходов отсутствуют. Информация об объемах строительных отходов отсутствует.

В адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступило объяснение генерального директора ООО «Шанс» от 9 июля 2025 о том, что земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030301:19 передан в аренду ООО «Призер», согласно договору аренды от 20 мая 2019 года. Договор является действующим. 

В целях установления факта пользования земельным участком юридическим лицом ООО «Призер» с целью добычи и переработки валунно-песчаной гравийной смеси в адрес Карачаево-Черкесского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» направлен запрос информации по добыче в 2024-2025гт полезных ископаемых по лицензии ЧЕР80138ТЭ принадлежащей юридическому лицу ООО «Призер» (ИНН 

<

***>) на земельном участке. Согласно ответу на запрос запасы, переданные по лицензии ЧЕР80138ТЭ отработаны ООО «Призер» в полном объеме. 

Кроме того, на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания от 6 ноября 2024 № 1335/Р установлено, какая-либо деятельность на земельном участке не осуществлялась, земельный участок не использовался.

На основании вышеизложенного, генеральный директор ООО «Шанс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным, так как должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участоклибо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования совершены лицом, арендующим земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030301:19, а именно ООО «Призер». Так как на момент проведения выездного обследования земельного участка от 6 ноября 2024 года имелся действующий договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Шанс» и ООО «Призер». Действие указанного договора аренды было подтверждено, предоставлением в судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО3 копии приходно-кассового ордера №18 от 30 декабря 2024 года, подтверждающего уплаты ООО «Призер» стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером № за 2024 год. Каких-либо извещений от ООО «Призер» о намерении прекратить договор аренды в адрес ООО «Шанс» не поступало. Договор аренды является действующим.

По делу об административном правонарушении доказыванию подлежит то обстоятельство, что лицо совершило противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Выяснение данного обстоятельства имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объектом правонарушения по ст. 8.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляет бездействие, выражающееся в Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Субъектом указанного правонарушения является специальный субъект, а именно собственник или иной владелец земельного участка – землепользователь, землевладелец, арендатор. 

Лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи26.2КоАПРФ.

В обоснование виновности генерального директора ООО «Шанс» ФИО2 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлены: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №1 от 29 мая 2025 года; протокол об административном правонарушении №09-25-724297/В-З/56/1 от 3 июля 2025 года; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № №09-25-724297/В-З/56/1 от 3 июля 2025 года, объяснение ФИО2 и обжалуемое постановление о назначении административного наказания №09-25-724297/В-З/56/1 от 9 июля 2025 года. 

Генеральным директором ООО «Шанс» ФИО2 и его представителем ФИО3 представлены договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20 мая 2019 года и приходно-кассовый ордер уплаты стоимости аренды земельного участка. 

Таким образом, Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования своим постановлением о назначении административного наказания №09-25-724297/В-З/56/1 от 9 июля 2025 года привлекло к административной ответственности лицо, которое фактически не являлось пользователем земельного участкас кадастровым номером №, ввиду того, что согласно договору аренды от 20 мая 2019 года арендатором указанного земельного участка является ООО «Призер». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО7 Ахматовича - удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 09-25-724297/В-З/56/3 от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Шанс» ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики ФИО8