№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № rus, паспорт ТС серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. 11.11.2024 в 07 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № rus, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу. При этом автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России Большекаменский от 11.11.2024 ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № от 06.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Митцубиси Паджеро» составляет 656 964 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение причиненных убытков в виде повреждения автомобиля «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № rus, в размере 656 964 рубля, возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 139 рубля.

Истец в свадебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по месту его регистрации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, что подтверждается паспортом ТС серия 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Из предоставленных суду материалов дела также следует, что 11.11.2024 в 07 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу. При этом автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России Большекаменский от 11.11.2024 ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, на момент происшествия не была застрахована, истец лишен возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения в связи с повреждением своего автомобиля. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося причинителем вреда и собственником транспортного средства «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Митцубиси Паджеро» составляет 656 964 руб. Данное заключение содержит основную информацию об автомобиле истца - его технических и эксплуатационных характеристиках, подробное описание проведенных экспертом исследований, выявленных повреждений автомобиля, в полном объёме соответствующих представленным фотоматериалам, а также перечень необходимых работ по его восстановлению, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку в данном случае правоотношения вытекают из деликтных обязательств, а не в рамках Закона об ОСАГО, где применяется Единая методика, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, суд при определении размера убытков принимает за стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 656 964 руб., определенную экспертом без учёта снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа.

Доказательств того, что сумма в размере 656 964 руб., определенная в экспертном заключении, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, как и сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 656 964 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат возмещению расходы истца, связанные с оценкой ущерба, в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 139 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 656 964 руб. + 12 000 + 18 139 = 687 103?? руб.?

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

адрес>, код подразделения 280-008, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

***>, возмещение причиненных убытков в размере 656 964 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 139 рубля, а всего 687 103?? рублей?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан