Дело №1-767/2019

УИД:RS0046-01-2019-005696-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №3,

защитников – адвокатов Копытова В.В., Ага Р.В.,

подсудимых-ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию в 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 11.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

07.09.2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 260 часов; 28.11.2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц 2 дня в колонию-поселение; 21.01.2019 года освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, содержащегося под стражей с 12.07.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 проходил мимо дачного участка, расположенного в СНТ «Мебельщик» по адресу: ул. Подъемная, 1 «Б» в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел, что на территории вышеуказанного дачного участка находится дачный дом. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО3 через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного в СНТ «Мебельщик» по адресу: ул. Подъемная, 1 «Б» в Свердловском районе г. Красноярска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Мюллер, а именно: бензопилу марки «Stihl» стоимостью 32 000 рублей; бензопилу марки «Patriot» стоимостью 7 000 рублей, электрический провод от микроволновой печи марки «Scarlett» не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная о том, в дачном доме, расположенном в СНТ «Мебельщик» по адресу ул. Подъемная, 1 «Б» в Свердловском районе г. Красноярска, имеется ценное имущество и в дачном доме никого нет, 02.04.2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного в СНТ «Мебельщик» по ул. Подъемная, 1 «Б» в Свердловском районе г. Красноярска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав замок входной двери, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический триммер неустановленной марки стоимостью 16 000 рублей; бензиновый триммер марки «Stihl» стоимостью 21 000 рублей; походную газовую печь неустановленной марки стоимостью 4 000 рублей, электрический провод от чайника, электрический провод от телевизора, электрический провод от плиты, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Кроме того, 30.06.2019 года примерно в 21 час 15 минут ФИО3 и ФИО1 находились на лестничной площадке седьмого этажа дома № 80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, где увидели велосипед марки «Stinger», принадлежащий Потерпевший №2, в это время у ФИО3 и ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, 01.07.2019 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа дома № 80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед марки «Stinger» стоимостью 15 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 09.07.2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 1 дома № 5 пер. Афонтовский в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел на площадке восьмого этажа велосипед «Stern», принадлежащий Потерпевший №3, реализуя свои преступные намерения ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Stern», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, дали показания соответствующие описательной части, в содеянном раскаялись, согласились с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. 

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения чужого имуществ у потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу ул. Подъемная, 1 «Б» в СНТ «Мебельщик» в Свердловском районе г. Красноярска, который зимой она не посещает. Когда последний раз она была на даче в конце марта 2019 года, там все было в порядке. Когда 24.04.2019 года в 18 часов 00 минут она приехала на личном автомобиле к дачному дому, увидела, что и, пройдя на участок она обнаружила, что врезной замок на входной двери вырван и дверь дачного дома приоткрыта. Она прошла в дом и обнаружила, что общий порядок в доме нарушен и пропало её имущество: бензопила марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 32 000 рублей; бензопила марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей; бензиновый триммер марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 21 000 рублей; электрический триммер, марку не помнит, стоимостью 16 000 рублей; газовая печь маленькая походная стоимостью 4 000 рублей; от микроволновой печи марки «Scarlett», от телевизора и от плиты были отрезаны электрические провода, не представляющие для нее материальной ценности. Ущерб от повреждения врезного замка и от повреждения микроволновой печи марки «Scarlett», телевизора, плиты ей не причинен. На участке в заборе у нее была дыра, и как она считает, через данную дыру преступник проник на ее участок. Ущерб в сумме 80 000 рублей является для нее значительным, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, на тот момент, когда все произошло, она не имела дохода. 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает один год в должности менеджера-оценщика ломбарда «Алмаз» ИП ФИО6 расположенного по адресу 

<

...> Октября, 54. 01.04.2019 года в их ломбард обратился ФИО3, который по предоставлению своего паспорта сдал в ломбард бензопилу марки «Stihl» и бензопилу марки «Patriot». О том, что данные бензопилы похищены ФИО3 ничего не говорил и он об этом ничего не знал. За бензопилу «Stihl» ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей и за бензопилу марки «Patriot» были выданы денежные средства в сумме 700 рублей. Данные бензопилы их ломбард в дальнейшем реализовал (т.1л.д.108-110).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный дом расположенный по 

<

адрес> «Б» СНТ «Мебельщик» в 

<

адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей ( т.1л.д.64).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, объектом которого является дачный дом, расположенный по ул. Подъемной 1 «Б» СНТ «Мебельщик» в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят след руки (т.1л.д.67-77).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 1009 от 10.09.2019 года, согласно которому след руки оставлен фрагментом участка ладони правой руки ФИО3 (т.1л.д.130-134).

Протоколом выемки от 25.06.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: гарантийный талон на пилу «Stihl», инструкция по эксплуатации на пилу «Patriot» (т.1л.д.146-148).

Протоколом выемки от 28.09.2019 года в ломбарде «Алмаз» расположенном по адресу ул. 60 лет Октября, 54 в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого у свидетеля ФИО7 было изъято: договор купли-продажи №1905 от 01.04.2019 года; договор купли-продажи №1906 от 01.04.2019 года на имя ФИО3 (т.1л.д.161-163).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2019 года, объектом которого являются: гарантийный талон на пилу «Stihl»; инструкция по эксплуатации на пилу «Patriot» в ходе осмотра которых были установлена дата продажи похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2019 года, объектом которого являются договор купли-продажи №1905 от 01.04.2019 года; договор купли-продажи №1906 от 01.04.2019 года, в ходе осмотра которых было установлено, что похищенная пила марки «Stihl» и похищенная пила марки «Patriot», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 были сданы 01.04.2019 года обвиняемым ФИО3 в ломбард «Алмаз» расположенный по адресу ул. 60 лет Октября, 54 в Свердловском районе г. Красноярска, данные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-172).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно показал место совершенного им преступления, а именно дачный дом, расположенный по ул. Подъемной 1 «Б» СНТ «Мебельщик» в Свердловском районе г. Красноярска, и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.92-98).

По факту хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №3 вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что он проживает совместно с родителями по адресу 

<

...>. В 2016 году его родители приобрели ему велосипед марки «Stern» с рамой черно-зеленого цвета за 18 000 рублей. Данный велосипед он ставил на лестничной площадке восьмого этажа дома, где он проживает. 08.07.2019 года он оставил свой велосипед на лестничной площадке. 09.07.2019 года его мать вернулась домой, спросила его, где велосипед, так как его на лестничной площадке нет. 

Он вышел на лестничную площадку и обнаружил, что его велосипед похитили и после чего обратился в правоохранительные органы. В настоящее время похищенный велосипед он оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он не работает, а является студентом СФУ.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2016 году она приобрела сыну Потерпевший №3 велосипед марки «Stern» за 18 000 рублей. Велосипед постоянно хранился на лестничной площадке восьмого этажа дома №5 по пер. Афонтовский в Свердловском районе г. Красноярска. 09.07.2019 года она приехала с работы и обнаружила, что велосипеда нет на лестничной площадке. Зайдя в квартиру, она об этом сказала своему сыну Потерпевший №3 (т.2 л.д. 19-20).

Показания свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает 3 месяца в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу 

<

...> рабочий, 89. 09.07.2019 года в их ломбард был сдан велосипед марки «Stern» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предоставлению паспорта. Велосипед был оценен в 3 500 рублей, которые были выданы ФИО3. 11.07.2019 года велосипед марки «Stern» был продан. О том, что данный велосипед был похищен, ФИО3 ничего ему не говорил, и он об этом ничего не знал (т.2л.д.21-22).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 09.07.2019 года на лестничной площадке восьмого этажа дома №5 по пер. Афонтовский в Свердловском районе г. Красноярска тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т.2 л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 г. объектом которого является лестничная площадке восьмого этажа дома №5 по пер. Афонтовский в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место совершения преступления ( т.2л.д.4-7).

Протоколом выемки от 17.07.2019 года в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу пр. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска, в ходе которого у свидетеля ФИО4 было изъято: договор комиссии №00-0Р89-0003445 от 09.07.2019 года, товарный чек на сумму 4 200 рублей (т.2л.д.24-25).

Протоколом выемки от 27.09.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 было изъято руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stern» (т.2л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 года, объектом которого являются: руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stern», договор комиссии №00-0Р89-0003445 от 09.07.2019 года, в ходе осмотра которого было установлено, что похищенный велосипед марки «Stern» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, был сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу пр. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска, обвиняемым ФИО3, товарный чек на сумму 4 200 рублей, в ходе осмотра которого было установлено, что похищенный велосипед марки «Stern», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 был продан 11.07.2019 года. Данные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.32-37).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 самостоятельно показала место совершенного им преступления, а именно лестничную площадку восьмого этажа, дома №5 по пер. Афонтовский в Свердловском районе г. Красноярска и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3(т.2л.д.82-91).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу 

<

...> Октября, 80 «А» кв.27. Весной 2017 года в магазине «Автострада» он приобрел велосипед марки «Stinger» черного цвета, 5 скоростей за 17 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска. Велосипед на время хранения он не пристегивал. 30.06.2019 года примерно в 21 час 00 минут он оставил велосипед на лестничной площадке и вышел на улицу. 01.07.2019 года примерно в 07 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что его велосипеда нет. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома, он увидел, что в подъезд зашли двое незнакомых ему парней, которые поднялись на 9 этаж дома и после этого из дома не выходили. Ранее этих двух парней он никогда не видел и по его мнению, прийти к кому-либо из жильцов они не могли. В результате хищения велосипеда марки «Stinger» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. В последствии велосипед ему был возвращен сотрудником полиции. Претензий к подсудимым он не имеет, на примирение не согласен. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу 

<

...> рабочий, 89. 01.07.2019 года в их ломбард был сдан велосипед марки «Stinger»- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предоставлению паспорта. Велосипед был оценен в 5 000 рублей, которые были выданы ФИО3. О том, что данный велосипед был похищен ФИО3 ничего ему не говорил и он об этом ничего не знал (т.1л.д.215-217).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 30.06.2019 года до 07 часов 00 минут 01.07.2019 года на лестничной площадке седьмого этажа дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября, в Свердловском районе г. Красноярска похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.192).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 г. объектом которого является лестничная площадке седьмого этажа дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место совершения преступления ( т.1 л.д.197-201).

Протоколом выемки от 11.07.2019 года в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу пр. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска, в ходе которого у свидетеля ФИО16 было изъято: горный велосипед марки «Stinger»; копия договора комиссии №00-0Р89-0003240 от 01.07.2019 года (т.1л.д.242-243).

Протоколом выемки от 28.09.2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 был изъят диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в подъезде дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска (т.1л.д.253-255).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2019 года, объектом которого является велосипед марки «Stinger», в ходе осмотра которого было установлено, что данный велосипед принадлежит потерпевшему ФИО18 который был признан и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.246-248).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2019 года, а именно копии договора комиссии №00-0Р89-0003240 от 01.07.2019 года, в ходе осмотра которого было установлено, что похищенный велосипед марки «Stinger» принадлежащий потерпевшему ФИО19, был сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу пр. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска обвиняемым ФИО3; диска CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра которого были установлены обстоятельства хищения велосипеда марки «Stinger», принадлежащего потерпевшему ФИО21 обвиняемыми ФИО3 и ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.256-261).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 самостоятельно показала место совершенного им преступления, а именно лестничную площадку седьмого этажа, первого подъезда дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО20 (т.2 л.д.82-91)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 самостоятельно показала место совершенного им преступления, а именно лестничную площадку седьмого этажа, первого подъезда дома №80 «А» по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО22 (т.2 л.д.128-137).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевших, свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; а также действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №4260/с от 11.09.2019 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается ФИО23 по своему психическому состоянию во время инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.181-182).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №4261/с от 11.09.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>, во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.235-236).

Оценивая заключения экспертов, учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО3 и ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства бабушкой характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, ФИО1 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, у ФИО3 наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, их роль в совершении преступления.

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО3 при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступлений и обстоятельства хищения, состояние его здоровья и его близких родственников. 

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Раджапову суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства хищения, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, состояние его здоровья и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Раджапову судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, совершившего преступления в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО3 и ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а ФИО3 и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО3 и совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления средней тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО5 15 000 рублей, который потерпевший в судебном заседании поддержал.

Гражданский иск подсудимый ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласился с заявленным иском в полном объеме. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон на пилу «Stihl», инструкцию по эксплуатации на пилу «Patriot», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1-оставить по принадлежности последней; горный велосипед марки «Stinger», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2-оставить по принадлежности последнему; руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stern», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3-оставить по принадлежности последнему; договор купли-продажи №1905 от 01.04.2019 года, договор купли-продажи №1906 от 01.04.2019 года, копию договора комиссии №00-0Р89-0003240 от 01.07.2019 года; диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения; договор комиссии №00-0Р89-0003445 от 09.07.2019 года, товарный чек на сумму 4 200 рублей, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова