Дело № 2а-842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием представителя административного истца – ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

прокурора г. Кировска Кочевинова Ю.А. 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО3 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 ранее судим приговором Кандалакшского городского суда от 23.10.2012 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. ФИО2 освобожден по отбытию срока 22.01.2015. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.10.2014 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений. 29.10.2015 ФИО2 был осужден Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В тот же день административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбытия наказания. 28.10.2016 ФИО2 освобождён по сроку. Решением Кировского городского суда от 15.02.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 января 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. 28.02.2016 ФИО2 поставлен на учет в ОП по обслуживанию г. Кировска. За время нахождения на учете ФИО4 в течение года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и три правонарушения против порядка управления.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, представляющего повышенную общественную опасность и имеет не снятую и не погашенную судимость за данное преступление, состоит под административным надзором, в период действия которого совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора № 64-К, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 судим 23.10.2012 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кольского районного суда от 24.10.2014 в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месте жительства или пребывания. На период административного надзора на ФИО2 были возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу 26.11.2014. 

29.10.2015 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тот же день решением УУП ПП по обслуживанию Терского района, утверждённого врио начальником ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский», административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбытия наказания.

Согласно копии справки от 26.01.2017 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период с 29.10.2015 по 28.10.2016.

Решением Кировского городского суда от 15.02.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 января 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 28.02.2017.

28.02.2016 ФИО2 поставлен на учет в ОП по обслуживанию г. Кировска с заведением дела административного надзора.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

-13.06.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

-14.06.2017 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-09.08.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

-04.10.2017 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Также ФИО2 четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На день рассмотрения дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела неоднократный факт привлечения ФИО2 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественную безопасность, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2 административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО2, характера совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кировского городского суда от ... административные ограничения в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий А.С. Верченко