УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2024 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил со стеллажа принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1, проследовал мимо расчетно - кассового узла и вышел из магазина, не оплатив за товар, таким образом, тайно похитив его. 

В последующем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, однако при ознакомлении с вещественным доказательством – компакт – диском, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, узнал себя. Данной видеозаписи доверяет и согласен с тем, что совершил хищение товара в магазине при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, его виновность в хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10, согласно которому в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товара на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 26);

- справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 28);

- ведомостью локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача - 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30 – 33);

- 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт – диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 – 78); 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, сообщила о том, что в указанный день при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено хищение товара, а именно 

<

данные изъяты> Указанный факт был подтвержден проведенной локальной ежедневной инвентаризацией товара, в ходе которой и была выявлена недостача указанного товара. Так при просмотре видеозаписей установлено, что в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, 

<

данные изъяты>. При входе в магазин данный мужчина держал пакет в левой руке за одну ручку. Пройдя к стеллажам с представленным товаром, расположенным прямо напротив входа – выхода из магазина, на полках справа от входа от взял поочередно две бутылки шампуня, которые сложил в пакет. После этого мужчина обошел стеллажи торгового зала вокруг и вышел из магазина минуя расчетно - кассовый узел, находящийся справа от выхода, не оплатив товар (л.д 65 - 67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ее должностные обязанности входил просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Так в ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение товара, а именно 

<

данные изъяты> Согласно записей, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина 

<

данные изъяты> Мужчина прошел к стеллажам с товаром, расположенным прямо напротив входа – выхода из магазина, где на полках справа от входа поочередно взял 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет. После этого он обошел стеллажи торгового зала вокруг и вышел из магазина минуя расчетно – кассовый узел не оплатив товар. После обнаружения факта хищение товара об этом было сообщено инспектору отдела предотвращения потереть 

<

данные изъяты> ФИО10, который обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 80 – 82. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления дают основание прийти к выводу, что имущество 

<

данные изъяты> подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого - либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия ФИО1 имущества из законного владения указанного собственника последнему был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения ФИО1 этим имуществом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в ходе производства предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 140), в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 170 - 171), суд постановляет принять на счет государства, поскольку подсудимых ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, который был прекращен не по его инициативе. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности, компакт – диск – хранить при деле (л.д. 79). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 140), 

<

данные изъяты> (л.д. 170 - 171), связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство – компакт – диск, 

<

данные изъяты> – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Голяева