ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 21 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Нуриевой Т.Х., действующей в интересах ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Нуриевой Т.Х. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года, которым:

ФИО1 ФИО9, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> В. (л.д.18-20). 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Нуриева Т.Х. просит постановление судьи изменить, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 около 20 лет проживает на территории РФ, последние 7 лет имел регистрацию, получал патент, штраф назначенный судом уплачен (л.д.24-29). 

В судебном заседании защитник, доводы жалобы поддержала, также сообщила, что ФИО1 состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО10 Л.М.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2018 года в 14 часов 05 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ... ФИО1 допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации после 09 января 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года и объяснением самого ФИО1 (л.д. 5); данными из досье (л.д. 6-15); рапортом от 10 мая 2018 года инспектора ФИО2 (л.д. 4), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что из-за отсутствия денег не смог оформить документы или уехать.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом правильно установлено и указано в постановлении, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, не имел документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 раскаялся, уплатил назначенный административный штраф, намерен продлить регистрацию, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не может.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в последний раз в марте 2017 года с целью трудоустроиться, встал на регистрацию по месту пребывания и в июне 2017 года получил патент. Но по истечению срока регистрации по месту пребывания, его не продлил, оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту не производил, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории РФ, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории РФ в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются. 

Проживание ФИО1 на территории Российской Федерации с гражданкой ФИО12 Л.М., не свидетельствует о наличии устойчивых брачно-семейных отношений, препятствующих его административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Более того, ФИО13 Л.М. в судебном заседании показала, что продлить регистрацию они забыли, она не знала о том, что ФИО1 не производил оплату налога по патенту, после нового года ФИО1 забирали на работу в Каридельский район, где он находился месяц, после еще где-то дней 15.

При этом следует отметить, что наличие у иностранного гражданина даже родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол он подписал, копию протокола получил.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника Нуриевой Т.Х., - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Мустафина Д.И.

по делу №33а-12-465/2018