Дело № 2-555/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 4 августа 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №.... от 16.03.2020 года. 19.12.2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 204 869,67 рублей на срок до 17.03.2025 года из расчета 14,30 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.03.2025 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,30 % годовых. Согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN .... находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. На момент заключения вышеназванного договора залога заложенное имущество обременено не было, препятствия для его заключения отсутствовали. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18.04.2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №140525 от 14.05.2025 года. Уступка прав требования состоялась. 

ФИО1 в соответствии с §5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспользовавшись своим правом, подал через РГАУ МФЦ заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. 

13.04.2021 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении иска «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство .... от 10.09.2021 года, которое было окончено 18.06.2024г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Задолженность по договору по состоянию на 13.11.2024 года с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 596 648,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 14,30 % годовых, рассчитанная по состоянию с 14.04.2021 года (следующий день за днем вынесения решения) по 13.11.2024 года (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 – 596 648,98 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 14,30% годовых, рассчитанная по состоянию с 14.04.2021 по 13.11.2024 года. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как он признан несостоятельным (банкротом), задолженность в пользу кредитора ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) была указана в заявлении о признании его банкротом, при этом в заявлении им был указан номер сделки в бюро кредитных историй ( ....) а не номер кредитного договора с «Сетелем Банк» ООО- №.... от 16.03.2020 года, что по его мнению, не запрещено законом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2020 года, между «Сетелем Банком» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор .... на сумму 1204869, 67 рублей, под 14,30% годовых на срок 60 платежных периодов. Согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN .... находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. На момент заключения вышеназванного договора залога заложенное имущество обременено не было, препятствия для его заключения отсутствовали. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

13.04.2021 года, Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан исковое заявление «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № .... от 16.03.2020г. в размере 1 257 335,87 рублей, из которых: сумма основного долга- 1 163302,26 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 94 033,61 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 20 486,68 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ...., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В остальной части иска отказано.

ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18.04.2025 года. По выписке из Приложения к Договору №112 от 18.04.2025 года, следует, что было передано право требования на сумму 149590,02 рубля, по кредитному договору С04104137716 от 16.03.2020 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №140525 от 14.05.2025 года на ту же сумму, по тому же кредитному договору. 

10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 16.03.2020 года, обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..... Постановлением от 06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 13.04.2022 года. 13.04.2022 года подана заявка .... на оценку арестованного имущества, определив цену 800 000 рублей. Постановлением от 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП для оценки арестованного имущества- автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) .... привлечен специалист ООО БТА. 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №46/22/1576 от 23.06.2022 года об оценке арестованного имущества в сумме 1 320 000 рублей. 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП арестованное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ...., передано в ТУ в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП подана заявка .... на торги арестованного имущества. 21.09.2022 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно акту от 15.11.2022 года, арестованное имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации. Судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением от 30.11.2022 года, взыскателю ООО Сетелем Банк передано, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП исполнительное производство ....-ИП окончено. 

11 ноября 2024 года ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> (....) с целью признания гражданина банкротом во внесудебном порядке. 

12 ноября 2024 года вынесено решение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13 ноября 2024 года.

13 ноября 2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства (....).

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14 мая 2025 года процедура внесудебного банкротства автоматически завершена. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина опубликовано на сайте 14.05.2025 года, № сообщения .....

ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) включен в сведения о кредиторах ФИО1, по кредитному договору №9000010027706069 от 16 марта 2020 года, сумма обязательств в размере 173 438,49 рублей, задолженность в размере 149 590,02 рублей, штрафы, пени и иные санкции - 0 рублей. Опубликовано на сайте 13.11.2024 года, сообщение №1600545, включение сведений произведено с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ. Согласно разделу «Закрытые Кредитные Договоры» у ФИО1 имеется кредит на приобретение автотранспортного средства в ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 204 869,67 рублей, статус договора – переуступлен, была просрочка по 21.04.2025 года. 

Разрешая данный спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору №...., то есть по обязательству, возникшему и подлежавшему исполнению до возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязательства по договору возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом, а поскольку ответчик признан банкротом, процедура банкротства к моменту рассмотрения настоящего спора завершена (сообщение .... от 14.05.2025 года), то ответчик, в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Согласно положениям Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Исковые требования заявлены ИП ФИО2 в рамках обязательств по кредитному договору от 16 марта 2020 года №.... (запись в бюро кредитных историй ....), первоначальным кредитором по которому (до заключения с истцом договора цессии ....) являлся ООО «Драйв Клик Банк", который и был указан ФИО1 в качестве кредитора в его заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке, с указанием суммы задолженности в размере 149 590,02 рублей. В кредитном отчете для субьекта (ФИО1) в Бюро кредитных историй имеется указание на наличие обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1204869,67 рублей, по договору .... от 16 марта 2020 года, на приобретение автотранспортного средства. ООО ПКО «ТОР» передало ИП ФИО2 по договору уступки прав требований (Цессии) .... от 14.05.2025 года права требования той же суммы- 149 590,02 рублей.

В деле отсутствуют доказательств того, что ФИО1 на момент обращения с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке 13 ноября 2024 года знал о заключении договора цессии и смене кредитора, с учетом непредставления истцом доказательств направления ответчику соответствующего уведомления. Также судом учтено, что процессуальное правопреемство в отношении взыскателя осуществлено уже после обращения ФИО1 (14 мая 2025 года) с заявлением о признании его банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа (пункт 1).

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, они не являются текущими платежами и не подлежат взысканию.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 вышеприведенного Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом, в заявлении ФИО1 был указан номер сделки в бюро кредитных историй (....), а не номер кредитного договора с «Сетелем Банк» ООО- №.... от 16.03.2020 года, соответственно, поскольку данные требования были включены в реестр требований кредиторов при банкротстве, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании процентов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП. ФИО2 к ФИО1 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.