Дело № 1-1-149/2024 64RS0004-01-2024-001006-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.03.2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Силягина И.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 12 на 13 января 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Р. находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где между ними возникла ссора.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р. возник преступный умысел, направленный на убийство последней. В ночь с 12 на 13 января 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, обхватил своими руками жизненно важный орган Р.- шею, и стал совершать неоднократные сдавливающие воздействия, до тех пор, пока Р. не перестала подавать признаки жизни, чем причинил последней следующие телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности шеи слева (1), кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (4), ссадины правой передне-боковой поверхности шеи (2), кровоизлияние в мягких тканях шеи, полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, косо-поперечный разгибательный перелом основания левого нижнего рога щитовидного хряща с признаками повторной травматизации, неполный поперечный перелом кольца перстневидного хряща по средней линии, которые повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния.

В результате причиненной данными преступными действиями ФИО1 механической асфиксии от сдавливания органов шеи, в ночь с 12 на 13 января 2024 года наступила смерть Р. в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 причинена смерть Р. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д. 111-115, т.1 л.д. 124-135, т.2 л.д. 36-39) из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО2 №1, их малолетним сыном. Примерно с 2021 года с ними проживала Р. Отношения у него с матерью отрицательные. Он вырос без нее, так как она лишена родительских прав. Фактически с матерью он не общался. В виду ее возраста и проблем со здоровьем у нее было недержание кала и мочи. На протяжении последних трех дней до 13.01.2024 года он выпивал спиртные напитки. В ночь с 12 на 13 января 2024 года он совместно со своей матерью выпили три бутылки водки в квартире по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. Примерно с 21 час. 12.01.2024 до 01 час. 13.01.2024 года Р, находясь на кухне, испражнилась и его жена стала высказывать претензии. Он был очень зол на свою мать, а состояние алкогольного опьянения усиливало его злость. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал кричать на мать. Мать его ударила по щеке, стала царапать. После чего он взял ее под левую руку, в локтевой захват, придушить, чтобы успокоить и сжимал крепко её шею. Мать кричала, охала. Он хотел успокоить маму и не думал, что именно в тот момент та задыхается. Он не знает, сколько он держал её в захвате по времени. Соседи их разняли и вывели его из квартиры и когда он ослабил хват, его мама упала на пол кухни. Когда он душил свою мать, последняя находилась в согнутом положении, стоя на ногах. Причиной смерти его мамы послужило удушье, которое он причинил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что он вину признает, раскаивается. Ему надоело терпеть поведение матери, поэтому он совершил убийство. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. 

Вина ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что ранее ФИО1 и Р. она не знала, по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что её муж ФИО1 и его мать Р. распивали спиртное 12 января 2024 года в квартире по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> на кухне, она находилась в другой комнате. Муж и Р. выпили 3 бутылки водки. Примерно с 21 час. 12.01.2024 до 01 час. 13.01.2024 у Р. произошло недержание кала на кухне. Ей пришлось убирать и она устроила скандал по данному поводу и высказывала претензии, как свекрови, так и своему супругу. Супруг зашел на кухню. В это время она уже с малолетним сыном находилась в спальной комнате. Когда супруг зашел на кухню, она услышала крики свекрови, которая звала её на помощь. Она сразу же зашла на кухню и увидела, что ее супруг взял за шею свекрови в правый локтевой загиб и держал, сдавливая с силой шею свекрови. Она пыталась оттащить супруга и просила его отпустить мать. Он не реагировал и продолжал душить. Р. уже начала в то время хрипеть. На крики прибежали соседи ФИО2 №3 и ФИО2 №2, которые и оттащили ее супруга от его матери. Р. упала на пол и больше признаков жизни не подавала. Соседи вывели ее супруга в подъезд и вызвали сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь. Её муж ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Охарактеризовала своего мужа с положительной стороны. У её мужа ФИО1 с его матерью Р. часто происходили конфликты.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д. 75-77) следует, что ФИО1 ему знаком примерно с 2021 года, проживающий по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, с женой Р., малолетним сыном, матерью Р. Семья Р-вых в их подъезде характеризуется отрицательно. Так же неоднократно видел ссоры ФИО1 со своей матерью в коридоре на их этаже. Он неоднократно видел, как Иван избивает свою мать ФИО4. Ночью с 12.01.2024 года на 13.01.2024 года к нему пришел сосед ФИО2 №3 из 

<

адрес> попросил подержать его соседа ФИО1 в подъезде, который задушил свою мать ФИО4. ФИО1 ему сказал, что ненавидит свою мать, а ФИО2 №3 зашел в квартиру ФИО1. ФИО2 №3 сказал, что ФИО4 не подает признаков жизни и вызвал сотрудников полиции. Он тоже слышал крики из 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д. 81-84) следует, что соседа ФИО1 он знает с 2021 года, характеризует его отрицательно. ФИО1 проживает по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> женой Р. и малолетним сыном. Последние 2 года с ними проживает ФИО4. 12.01.2024 года вечером он находился в своей квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 13.01.2024 года он услышал крики и грохот из 

<

адрес>. Он поднялся на 10 этаж, дверь открыл ФИО1, которому он пояснил, что они шумят и ушел. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут он опять услышал крики и шумы из 

<

адрес>, побежал на 10 этаж в указанную квартиру, где увидел, что на кухне Иван, сделав удушающий захват левой рукой, душит свою мать ФИО4, а его жена Анастасия пыталась того оттащить. Он сразу подбежал, схватил Ивана за шею, после чего тот отпустил свою мать и он оттащил того и вытащил из квартиры. Он позвал соседа из 

<

адрес>. Сосед держал Ивана и сам он зашел на кухню к ФИО1 и увидел, что ФИО4 не подает признаков жизни. Он вызвал полицию. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, в которой в помещении кухни обнаружен трупа Р. В квартире зафиксирована обстановка и изъяты один след папиллярных узоров пальцев рук с рюмки № 1, два следа папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из под водки «Родник водка», 2 следа папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из под водки «Люкс»; 2 рюмки, 1 бутылка из-под водки «Родник водка», а также образцы папиллярных узоров рук Р., которые перенесены на дактокарту (т. 1 л.д. 11-15).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2024 года, из которых следует, что ФИО1 на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, показал каким именно образом совершил действия, направленные на лишение жизни Р. (т. 1 л.д. 124-135).

Согласно заключению эксперта № 46 от 13.01.2024 года у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтек левой боковой поверхности шеи, кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области, кровоподтек правой щечно-скуловой области, кровоподтек правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадина левой лобной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек левого надплечья, ссадины поясничной области. Данные повреждения образовались от одиннадцати и более воздействий тупыми твердыми предметами в указанные анатомические области; их морфологические свойства (кровоподтеки багровой окраски, все ссадины с темно-красными западающим дном) соответствуют ориентировочному сроку их образования не свыше одних суток назад до момента проведения ФИО1 судебно-медицинской экспертизы 13 января 2024 г., что не исключает возможности их образования как 12 января 2024 г., так и 13 января 2024 г.: расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Возможность образования данных повреждений при однократном падении из положения стоя, учитывая количество и различную локализацию данных повреждений, следует исключить.(т. 1 л.д. 182-183).

Согласно заключению эксперта №26 от 15.02.2024 года смерть Р. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом/предметами, на что указывает: кровоподтек, передней поверхности шеи слева, кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, ссадины правой передне-боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, полный поперечный разгбитальный перелом правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, косо-поперечный разгибательный перелом основания левого нижнего рога щитовидного хряща с признаками повторной травматизации, неполный поперечный перелом кольца перстневидного хряща по средней линии, расположение кончика языка между линией зубов, кровоизлияние в мышцу кончика языка, синюшность лица, обильные трупные пятна, кровоизлияние в склеры глаз, под легочную плевру и эпикард, острое вздутие легких, жидкое состояние и темная окраска крови в сосудах и сердце, полнокровие внутренних органов по данным наружного и внутреннего исследования трупа; участки острой эмфиземы, субателектазы. очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, мелкоочаговный отек в объектах легких, отек в объекте головного мозга, неравномерное кровенаполнение в объектах внутренних органов при судебно-гистологической экспертизе.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Р. обнаружены следующие повреждения: А. Кровоподтек передней поверхности шеи слева, кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, ссадины правой передне-боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, косо-поперечный разгибательный перелом основания левого нижнего рога щитовидного хряща с признаками повторной травматизации, неполный поперечный перелом кольца перстневидного хряща по средней линии. Б. Кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек правого глаза, очаговое кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек правой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции, кровоподтек кончика носа справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева.

Повреждения группа А образовались от двух и более сдавливающих воздействий тупыми предметами (каковыми могли являться и руки) области шеи в направлении спереди назад, на что указывают данные наружного, внутреннего исследования трупа и дополнительных экспертиз; образовались в ориентировочном промежутке времени, исчисляемым единицами минут до момента наступления смерти Р., на что указывают данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в объектах шеи с признаками прижизненного происхождения и минимальными реактивными изменениями) и чему не противоречат макроскопические признаки наружных повреждений в области шеи; повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – механической асфиксии; расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния (пп. 6.1.5, 6.2.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р. Повреждения группы Б образовались от шести и более воздействий (как ударных, так и сдавливающих) тупыми твердыми предметами (каковыми, в частности, могли являться руки и/или ноги) в указанные анатомические области; комплекс их морфологических свойств (кровоподтеки багровой окраски, ссадины имеют темно-красное западающее подсохшее дно) соответствуют ориентировочному сроку их образования не свыше одних суток назад до момента наступления смерти Р.; расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью человека; не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.

Каких-либо ран, в т.ч. и колото-резанных, либо любых других повреждений/ранений, имеющих в своем составе раневые каналы, при судебно-медицинской экспертизе трупа Р. не обнаружено.

После получения Р. комплекса повреждений (отнесенных к группе А), вызвавших у нее развитие асфиксии, совершение ей каких-либо самостоятельных действий являлось невозможным. После получения Р. повреждений группы Б она могла совершать любые самостоятельные действия. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,7 г/д.(т. 1 л.д. 188-193)

Согласно заключению эксперта № 65 от 14.02.2024 года след руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 37х40 мм, откопированный с поверхности рюмки 13.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адреса: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 225-230)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.02.2024 года, в соответствие с которым осмотрены стеклянная рюмка №1, стеклянная рюмка № 2, стеклянная бутылка водки, мобильный телефон «Redmi», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2024 года по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-9)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.02.2024 года, в соответствие с которым осмотрены: 1 отрезок дактопленки со следами рук с рюмки № 1, изъятой 13.01.2024 года по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>; 2 отрезка дактопленки со следами рук с бутылки водки «Саратовская люкс», изъятых 13.01.2024 года по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>; 2 отрезка дактопленки со следами рук с бутылки водки «Родник», изъятых 13.01.2024 года по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.02.2024 года, в соответствие с которым осмотрены срезы ногтевых пластин с трупа Р., изъятых 15.01.2024 года в ходе выемки в Балаковском межрайонном отделении ГУЗ БСМЭ МЗ СО по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 17-21)

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт умышленного причинения смерти Р., а также то, что указанное деяние совершено именно ФИО1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в убийстве Р.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно своими руками совершал неоднократные сдавливающие воздействия в области шеи Р., причинив последней телесные повреждения которые повлекли развитие угрожающего жизни состояния- механической асфиксии, которое повлекло её смерть. Совершая неоднократные сдавливающие воздействия в области шеи, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Р. и желал ее наступления, поскольку причинял телесные повреждения в области жизненно важного органа-шеи. ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку сдавливая руками область шеи Р., которая не представляла для него выраженной опасности, при этом ФИО1 имел реальную возможность покинуть место конфликта, что им сделано не было.

Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти Р., полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Так, согласно справок из БПНД ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 59 от 05.02.2024 года (т. 1 л.д. 218-221) подэкспертный ФИО1 в настоящее время признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает. Подэкспертный ФИО1 в момент совершения преступления признаков расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественный опасность своих действий не обнаруживал. Подэкспертный ФИО1 ко времени производства по уголовному делу каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять права на защиту. Подэкспертный ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются демонстративностью, поисками признания, стремлением к самоутверждению, уязвимостью самолюбия, эгоцентризмом, непоследовательностью в поступках и высказываниях, сниженным контролем над эмоциональной сферой, стремлением уйти от проблем, зависимостью от средовых воздействий, плохой переносимостью любых формальных рамок, непосредственностью и непродуманностью поступков и высказываний, склонность к самовзвинчиванию и вспыльчивости в ситуациях межличностного конфликта, в ответ на противодействие, трудностями социально-психологической адаптации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учёл, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит в браке, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также принял во внимание его положительную характеристику с места работы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принятии участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал механизм, способ, место причинения смерти потерпевшей); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом на основании исследованных доказательств, комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 59 от 05.02.2024 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.01.2024 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; из показаний подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, свидетелей, о том, что до 13.01.2024 года и перед ссорой ФИО1 употреблял спиртное, в результате чего привел себя в состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, а также описанном свидетелями агрессивном поведении ФИО1. При таких обстоятельствах в совокупности со степенью общественной опасности преступления, определяемой, в том числе с учетом способа его совершения, состояние алкогольного опьянения ФИО1 в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями, которые характеризуются демонстративностью, стремлением к самоутверждению, непоследовательностью в поступках, сниженным контролем над эмоциональной сферой, склонность к самовзвинчиванию и вспыльчивости в ситуациях межличностного конфликта, снизило его самоконтроль за своим поведением, способствовало нравственной деформации, возникновению раздражения и агрессии по отношению к потерпевшей, а, следовательно, существенно повлияло на совершение им особо тяжкого преступления.

Суд принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку явно противоправных действий, а также грубого нарушения норм морали со стороны потерпевшей не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу счёл необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 13.01.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: один след папиллярных узоров пальцев рук с рюмки № 1, два следа папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из-под водки «Родник водка», 2 следа папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из-под водки «Люкс»; 2 рюмки, 1 бутылка из-под водки «Родник водка», а также образцы папиллярных узоров рук Р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2024 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>-уничтожить; 

одежду ФИО1: майка синего цвета, кофта разноцветная, шорты синего цвета, изъятых в ходе выемки 13.01.2024 года - передать по принадлежности ФИО1

одежду Р.: махровый халат, сорочка светло-розовая, трусы, а также образцы крови от трупа Р., срезы ногтевых пластин, с подногтевым содержимым Р., образцы волос Р., изъятых в ходе выемки 15.01.2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Балаково СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>-уничтожить;

образцы папиллярных узоров рук Р., которые перенесены на дактокарту изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2024 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий судья О.В. Попова