Копия верна

Дело № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 по исковому заявлению Гарбуз ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 года согласно протоколу № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было принято решение согласовать и разрешить АО «Уфанет» строительство (прокладку), дальнейшее размещение и эксплуатацию оборудования, кабелей и сетей связи; расторгнуть договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ЗПУ (замочно-переговорных устройств) с ООО «Меркурий-СБ», ООО «СтройМастерДомофон»; заключить трехсторонний договор с АО «Уфанет», МУП ЕРКЦ г. Уфы и ОАО «УЖХ Сипайловский октябрьского района ГО г. Уфа РБ» на оказание услуг по техническому облуживанию ЗПУ, установленных в многоквартирном доме и об установлении ежемесячной абонентской платы в размере 32,00 руб. за квартиру. Таким образом, на основании решения собственников, ООО «Меркурий-СБ», ООО «СтройМастерДомофон» были уведомлены о расторжении договоров на обслуживание ЗПУ.

01.01.2020 г. между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», АО «Уфанет» и МУП ЕРКЦ г. Уфы заключен договор № 

<

данные изъяты> о порядке взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при обслуживании системы «Умный домофон» и замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РЬ», в том числе и 

<

адрес>

С момента заключения договора АО «Уфанет» исправно предоставляло услуги по обслуживанию системы «Умный домофон» и ЗПУ, а жители дома исправно вносилась плата за указанную услугу.

Вместе с тем, в адрес собственников приходят прямые квитанции от ООО «ЖилСервис» о необходимости внесения абонентской платы за обслуживание подъездного домофона. При этом указанная организация какого-либо отношения к обслуживанию ЗПУ в доме не имеется. С ООО «ЖилСервис» договора на оказание услуг не заключались, решение общего собрания о выборе указанной организации в качестве поставщика услуг отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ООО «ЖилСервис» по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> – незаконными. Обязать ООО «ЖилСервис» прекратить действия по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств, с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

данные изъяты> Взыскать с ООО «ЖилСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Уфанет» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обосновании своей позиции приобщил отзыв к исковому заявлению, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2019 года согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было принято решение согласовать и разрешить АО «Уфанет» строительство (прокладку), дальнейшее размещение и эксплуатацию оборудования, кабелей и сетей связи; расторгнуть договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ЗПУ (замочно-переговорных устройств) с ООО «Меркурий-СБ», ООО «СтройМастерДомофон»; заключить трехсторонний договор с АО «Уфанет», МУП ЕРКЦ г. Уфы и ОАО «УЖХ Сипайловский октябрьского района ГО г. Уфа РБ» на оказание услуг по техническому облуживанию ЗПУ, установленных в многоквартирном доме и об установлении ежемесячной абонентской платы в размере 32,00 руб. за квартиру. Таким образом, на основании решения собственников, ООО «Меркурий-СБ», ООО «СтройМастерДомофон» были уведомлены о расторжении договоров на обслуживание ЗПУ.

01.01.2020 г. между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», АО «Уфанет» и МУП ЕРКЦ г. Уфы заключен договор № № о порядке взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при обслуживании системы «Умный домофон» и замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РЬ», в том числе и 

<

адрес>

С момента заключения договора АО «Уфанет» исправно предоставляло услуги по обслуживанию системы «Умный домофон» и ЗПУ, а жители дома исправно вносилась плата за указанную услугу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в подп. «д» п. 2 и п. 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 

<

данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Соответственно решение о взимании платы за обслуживание ЗПУ - должно быть принято на общем собрании собственников помещений этого дома.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку домофон является общедомовым имуществом, бремя содержания данного имущества лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, а источником оплаты за обслуживание указанных устройств является абонентская плата жильцов дома.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормами действующего законодательства, в частности, ст. 420, п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 438, ст. 455 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора купли-продажи путем обмена офертой (публичной офертой, выставлением счета на оплату и т.д.) и акцептом (оплата товара), то есть путем совершения конклюдентных действий.

Собственники помещений многоквартирного дома, приняли решение об отказе от договора с ООО «ЖилСервис», тем самым реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, в адрес собственников приходят прямые квитанции от ООО «ЖилСервис» о необходимости внесения абонентской платы за обслуживание подъездного домофона. При этом указанная организация какого-либо отношения к обслуживанию ЗПУ в доме не имеется. С ООО «ЖилСервис» договора на оказание услуг не заключались, решение общего

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ООО «ЖилСервис» направлено письмо об одностороннем отказе от договоров оказания услуг с просьбой расторгнуть договор с собственниками жилого 

<

адрес> и прекращении производить начисления.

Однако, уведомление оставлено без удовлетворения, квитанции на оплату за техническое обслуживание комплексной системы безопасности продолжают поступать от ООО «ЖилСервис».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет исковые требования истца о признании действий ООО «ЖилСервис» по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> – незаконными и обязании ООО «ЖилСервис» прекратить действия по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств, с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку по делу доказаны неправомерные действия ответчика ООО «Жилсервис», в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик проигнорировали претензии истца, отказавшись таким образом удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке, продолжали выставлять счета на оплату, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Так, с ООО «Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, соответственно с ответчика ООО «ЖилСервис» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гарбуз ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>) по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> – незаконными.

Обязать ООО «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>) прекратить действия по начислению, рассылке квитанций об оплате и сбору денежных средств, с собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Гарбуз ФИО9 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.П. Корнилова