Дело № 2-137/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 9 октября 2014 года сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 940673,50 рублей, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита 9 июля 2018 года. Ссылаясь на нарушение ответчиком индивидуальных условий, невыполнение требования об исполнении обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору, исчисленную по состоянию на 12 января 2017 года, в сумме 664866,14 рублей, из которых основной долг 613279,33 рублей, проценты 51586,81 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9848,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации заказанными почтовыми отправлениями, возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суд ответчик не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом документами, 9 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в соответствии с Уставом Общество переименовано в ПАО РОСБАНК 15 декабря 2014 года) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 940673,50 рублей на срок до 9 июля 2018 года под 15,9% годовых; ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 27886,35 рублей, начиная с 9 ноября 2014 года.

Истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ФИО1, суммы кредита 940673,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж был внесен ответчиком 19 декабря 2016 года, после указанной даты в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком не вносились. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выполненного по состоянию на 12 января 2017 года, следует, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет 664866,14 рублей, из которых сумма основного долга – 613279,33 рублей, проценты – 51586,81 рублей. Обоснованность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются арифметически верными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречат закону. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данных расчетах, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено. 

17 августа 2016 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок со дня отправки требования с указанием суммы задолженности, исчисленной по состоянию на 12 августа 2016 года. Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету заемщика и расчетов истца следует, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком в установленный срок не исполнено. Образовавшаяся за период ненадлежащего исполнения обязательств задолженность на день судебного разбирательства ответчиком не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в общем размере 664866,14 рублей. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 9968,66 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. 

Исходя из цены иска, размер подлежащей при его подаче государственный пошлины составлял в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 9848,66 рублей.

В таком размере понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2014 года в сумме 664866,14 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9848,66 рублей, а всего 674714 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова