Решение

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Булытовой А.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, госпошлины, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать сумму ущерба 52471,99 руб., расходы по госпошлине 1774,16 руб., указав в обосновании заявленных требований, что по вине ФИО1 15.01.2014г. по адресу: .... произошло ДТП с участием т/с ~~~ г/н № под управлением ФИО1 и ~~~ г/н № под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 

К истцу поступило обращение от СПАО «Ингосстрах» о происшедшем страховом случае, после чего на основании счетов СТОА была произведена выплата страхового возмещения в размере 52471,99 руб. 

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец полагает свои требования к ответчику обоснованными.

Ранее вынесенное заочное решение было отменено; к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежаще. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2 в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в заявлении, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него страхового возмещения в размере 42289,20 руб. и госпошлины в размере 1468, 68 руб.; заявление о признании исковых требований представлено суду, которое, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из протокола № от **/**/****., что **/**/**** в 04-52 часов по адресу: .... ФИО1, управляя транспортным средством марки ~~~, г/н №, допустил наезд на автомобиль ~~~ г/н №, после чего водитель ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ и оставил место происшествия, участником которого он являлся. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ~~~, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Цюрих», которое сменило наименование на ООО «Зетта Страхование», что следует из полиса ССС №. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ~~~ г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ССС №. 

Из представленных по запросу суда СПАО «Ингосстрах» документов о страховом случае следует, что **/**/**** ФИО2 обратился в филиал ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, по итогам рассмотрения которого был составлен Акт о страховом случае № от **/**/****, ФИО2 выплачено 53422 руб. (платежное поручение № от **/**/****). 

**/**/**** в ООО «СК «Цюрих», которое сменило наименование на ООО «Зетта Страхование», поступило Требование ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 53422 руб. 

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства ~~~ г/н № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 52471,99 руб. 

**/**/**** истец произвел выплату в размере 52471,99 руб. в пользу ОСАО «Ингосстрах», о чем представлено платежное поручение №. 

Таким образом, в силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требования к ФИО1 в части взыскания выплаченного страхового возмещения.

Однако, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает представленное ответчиком экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 42289,20 руб., что и необходимо взыскать, поскольку ранее при осмотре автомобиля, составлении акта устранения дефектов АМТС ответчик не участвовал, лишен был возможности представлять свои возражения и доказательства в подтверждение имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 1468, 68 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения 42289,20 руб., расходы по госпошлине 1468,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 10182,79 руб., государственной пошлины в размере 305,48 руб.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Лозневая