РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона по доверенности - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Сарычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № Пелешенко ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

Военный прокурор военной прокуратуры Гусевского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № Пелешенко о взыскании материального ущерба, в котором указал, что ответчик, в феврале 2017 года, принял дела и должность командира воинской части, в связи с чем ему были переданы для хранения изделия специальной аппаратуры связи №, платы и блоки которых содержат драгоценные металлы. Однако должностные обязанности командира войсковой части № Пелешенко исполнял ненадлежащим образом, в результате чего вышеуказанные изделия специальной аппаратуры связи были разукомплектованы, в связи с чем Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 1 284 066 рублей 51 коп., а в отношении последнего, 6 мая 2019 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. При этом, постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Гусевскому гарнизону от 26 сентября 2019 года, по ходатайству подозреваемого Пелешенко, уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с изложенным, военный прокурор военной прокуратуры Гусевского гарнизона просил суд взыскать с Пелешенко в пользу Российской Федерации в лице филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» причиненный материальный ущерб в размере 1 284 066 рублей 51 коп.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО3 и начальник филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в направленных ходатайствах исковые требования военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона поддержали и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона по доверенности - старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции ФИО1, в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Пелешенко в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что совместно с супругой являются безработными, воспитывают малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилых помещений в собственности не имеют, проживают в квартире его матери в городе Воронеже, он неофициально подрабатывает в службе такси, зарабатывая около 20 000 рублей в месяц, а также имеет задолженность по банковской кредитной карте более 100 000 рублей. При этом, 19 февраля 2020 года, ему выдано отношение для назначения на воинскую должность командира взвода войсковой части № По изложенным обстоятельствам он полагает, что решение суда о взыскании с него денежных средств в полном объеме - 1 284 066 рублей 51 коп. является неисполнимым, в связи с чем, в случае частичного удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Сарычев в судебном заседании поддержал позицию Пелешенко и указал, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с последнего, установленные ст. 11 «О материальной ответственности военнослужащих» (ред. от 01.04.2020), учитывая изложенные ответчиком обстоятельства.

Заслушавпредставителя военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона по доверенности - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, ответчика Пелешенко и его представителя - адвоката Сарычева, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом № Пелешенко принял дела и должность командира войсковой части №.

Согласно инвентаризационной описи №, Пелешенко принял на ответственное хранение станции радиопомех №

Из инвентаризационной описи № усматривается, что вышеуказанные станции радиопомех, содержащие драгоценные металлы, действительно находятся на хранении материально ответственного лица - командира войсковой части № Пелешенко.

В соответствии с постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Гусевскому гарнизону от 6 мая 2019 года, в связи с утратой плат и блоков изделий связи №, содержащих драгоценные металлы, в отношении Пелешенко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Как следует из акта проверки вооружения и военной техники войсковой части №, в оборудованиях радиоэлектронной борьбы № было выявлено отсутствие элементов в ряде блоков, содержащих драгоценные металлы.

Согласно ведомостям некомплекта от 28 июня 2019 года, в изделиях №, отсутствуют содержащие драгоценные металлы платы и блоки.

В соответствии с заключением документального исследования от 21 августа 2019 года, проведенного на основании постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Гусевскому гарнизону, общая стоимость драгоценных металлов, содержащихся в утраченных платах и блоках изделий №, по состоянию на 8 февраля 2017 года, составляет 1 284 066 рублей 51 коп.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Гусевскому гарнизону от 26 сентября 2019 года, уголовное преследование по эпизоду утраты комплектующих изделий связи №, по ходатайству Пелешенко, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из ч. 1 ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из п.п. 29, 75, 76, 82 и 91 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; командир (начальник) обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества; командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; командир воинской части производит прием и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника). Для приема и сдачи дел и должности приказом старшего командира (начальника) назначается комиссия, которая проверяет общее состояние воинской части, отдельно наличие и состояние вооружения, военной техники, боеприпасов и их учет, а также отдельно войсковое и финансовое хозяйство воинской части и составляет акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 5 и ч. 5 ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб; военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

В феврале 2017 года, ответчик Пелешенко, являясь материально ответственным лицом - командиром войсковой части №, принял для хранения военное имущество: изделия специальной аппаратуры связи №, при этом, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей последним, указанные изделия были разукомплектованы, содержащие драгоценные металлы платы и блоки утрачены, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации в размере 1 284 066 рублей 51 коп. Уголовное преследование по ходатайству подозреваемого Пелешенко прекращено, 26 сентября 2019 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ответчиком Пелешенко материального ущерба Российской Федерации в размере 1 284 066 рублей 51 коп. и необходимости его возмещения.

Между тем, в соответствии со ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

В соответствии со свидетельством о рождении от 30 августа 2018 года № ответчик Пелешенко является отцом малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Согласно светокопии данных по кредитной карте ПАО «Банк ВТБ», ответчик Пелешенко имеет задолженность в размере 124 409 рублей 57 коп., а ежемесячный платеж (основной долг) составляет 20 890 рублей.

Из трудовой книжки от 1 декабря 2017 года № усматривается, что супруга ответчика Пелешенко уволена с 13 февраля 2018 года.

Как видно из отношения ВрИО командира войсковой части №, Пелешенко рассмотрен к назначению на воинскую должность командира взвода, №

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что бывший военнослужащий ответчик Пелешенко причинил материальный ущерб Российской Федерации в размере 1 284 066 рублей 51 коп., за который несет материальную ответственность в полном размере ущерба, при этом учитывая конкретные обстоятельства: степень вины, материальное и семейное положения, суд полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию, до 1 000 000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение о снижении размера подлежащих взысканию денежных средств суд учитывает, что Пелешенко принимал дела и должность командира воинской части в звании 

<

данные изъяты> и в возрасте 24 лет, совместно с супругой являются безработным, воспитывают малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в принадлежащей матери ответчика квартире, расположенной в городе Воронеже, совместно с ней, имеет денежное обязательство перед банком более 100 000 рублей, в настоящее время подрабатывает в службе такси, намеревается продолжить военную службу в городе Хабаровске, необходимы значительные затраты на переезд и содержание семьи в другом городе, а также полагается на положения гражданского процессуального законодательства о том, что решение суда должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, необходимости взыскания с ответчика Пелешенко денежных средств, в размере 1 000 000 рублей, и при этом отказа во взыскании 284 066 рублей 51 коп.

В п. 9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В ст. 50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из цены иска - 1 284 066 рублей 51 коп., размер подлежавшей уплате государственной пошлины составлял 14 620 рублей 33 коп: 284 066,51х0,005+13 200=14 620 рублей 33 коп.

Таким образом, исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление подано освобожденным от уплаты государственной пошлины прокурором в защиту интересов Российской Федерации, иск удовлетворен частично, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 и ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика Пелешенко подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 1 000 000:1 284 066,51х14 620,33=11 385 рублей 96 коп., в бюджет городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Пелешенко ФИО8 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Пелешенко ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Во взыскании с Пелешенко ФИО10 в пользу Российской Федерации в лице филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» денежных средств в размере 284 066 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 51 коп., отказать.

Взыскать с Пелешенко ФИО11 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.