Дело № 2-525/2024 ( № 2- 4596/2023)

55RS0003-01-2023-005328-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по двум договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

В обосновании требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2022 г. в ее пользу взыскано 1 219 727,5 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.12.2022 г. постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 20.02.2017 г. и 07.03.2017 г. 2 474 500 руб. в т.ч. основной долг 1 500 000 руб., проценты по состоянию на 24.04.2022 г. 974 500 руб., расходы по государственной пошлине 20 723 руб. 

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 отказать. 

Истец просила взыскать с ответчика проценты по двум договорам займа за период с 01.10.2022 г. по 24.08.2022 г. 405 000 руб., с последующим начислением процентов ежемесячно из 2,5% в месяц на суммы долга по день фактического исполнения обязательства, а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.01.2020 г. по 24.08.2023 г. в сумме 310 329,50 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по государственной пошлине 10 353 руб. 

ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя. 

Представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что период моратория действовавший в 2022 г. был исключен из расчета, возражал против применения срока исковой давности заявленного ответчиком и периода моратория с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г., в материалы дела предоставлены письменные пояснения.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он не согласен с принятыми ранее судебными актами Ленинского районного суда г. Омска и апелляционным определением Омского областного суда, отрицал факт заключения договоров займа с ФИО3 Денежные средства у истца не занимал. В материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на действие моратория с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г., произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.01.2021 г. по 24.08.2023 г., исключив период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., предоставил расчет на 235 633,54 руб. Так же просил суд применить срок исковой давности который истек 24.08.2020 г. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.02.2017 г. ФИО3 заняла ФИО2 500 000 руб., 07.03.2017 г. заняла 1 000 000 руб..

Сторонами было подписано дополнительное соглашение к данным договорам, что срок возврата денежных обязательств определен до 31.12.2019 г. 

Ежемесячные проценты по договорам определены в размере 2,5%, по договору займа на 500 000 руб. эквивалентно 12 500 руб. в месяц, а по договору займа на 1 000 000 руб. эквивалентно 25 000 руб. в месяц. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.02.2017 г. 122 000 руб., проценты с 02.12.2019 по 31.03.2022 г. 212 000 руб., по договору займа от 07.03.2017 г. 322 000 руб., проценты с 02.12.2019 г. по 31.03.2022 г. 594 500 руб., взыскать государственную пошлину 14 227,50 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, удовлетворить частично. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа (распискам) от 20.02.2017 г. от 02.12.2019 г. в части применения условий дополнительного соглашения с момента заключения договора займа. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа (распискам) от 07.03.2017 г. от 02.12.2019 г. в части применения условий дополнительного соглашения с момента заключения договора займа, в остальной части требования оставить без удовлетворения (л.д. 12-21).

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.12.2022 г. решение изменено в части и постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 20.02.2017 г. и 07.03.2017 г. 2 474 500 руб. в т.ч. основной долг 1 500 000 руб., проценты по состоянию на 24.04.2022 г. 974 500 руб., расходы по государственной пошлине 20 723 руб. В удовлетворении иска к ФИО4 отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 отказать. (л.д. 24-28) 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Таким образом, данные судебные акты являются для суда преюдициальными. 

Согласно условиям договоров займа от 20.02.2017 г. и 07.03.2017 г. процентная ставка за пользование займами установлена 2,5% в месяц, дата возврата займов 31.12.2019 г. 

Поскольку ответчиком денежные средства по данным договорам не выплачены, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.10.2022 г. по 24.08.2023 г. на общую сумму 405 000 руб. являются обоснованными. 

Данный расчет судом проверен и является арифметически правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика в данной части судом отклоняются, поскольку противоречат условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним. 

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2017 г. на сумму 500 000 руб. с 25.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. с 25.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц

Касаемо требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 24.08.2023 г. рассчитанные на сумму 1 500 000 руб. в размере 310 329,50 руб. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, данные доводы заслуживают внимание суда. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком определено 31.12.2019 г., соответственно за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец был праве обратиться не позднее 31.12.2022 г. 

Данное исковое заявление подано в суд 26.09.2023 г., соответственно срок исковой давности истек по периоду с 10.01.2020 г. по 25.09.2020 г. 

Судом произведен расчет самостоятельно взыскиваемых сумм за период с 26.09.2020 г. по 17.01.2024 г. на сумму 1 500 000 руб., (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г.)

Расчет процентов произведен по Сибирскому федеральному округу с процентной ставкой ЦБРФ действовавшей в соответствующий период

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 500 000

26.09.2020

31.12.2020

97

4,25%

366

16 895,49

1 500 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

13 972,60

1 500 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

6 472,60

1 500 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

10 273,97

1 500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

9 267,12

1 500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

26 301,37

Итого:

552

6,62%

150 210,53

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 500 000

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50%

365

91 232,88

1 500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 684,93

1 500 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

16 767,12

1 500 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

22 438,36

1 500 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

30 205,48

1 500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

9 205,48

1 500 000

01.01.2024

17.01.2024

17

16%

366

11 147,54

Итого:

474

9,69%

188 681,79

Общая сумма процентов за указанный выше период по день вынесения решения суда 17.01.2024 г. составляет 338 892,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Суд считает возможным согласно требований стороны истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы стороны ответчика о применении моратория действовавшего с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" определено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно выписки ЕГР ИП в отношении ФИО2 основным видом деятельности указано – 96.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительный вид деятельности, - 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная 

Согласно Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции данные виды деятельности поименованы 96.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная.

Прекращение деятельности ответчика 14.12.2020 г. по основанию исключение ИП из ЕГР ИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случае, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условии истекло пятнадцать месяцев со дня окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного по мнению суда, объективных доказательств стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено в части применения указанного выше периода моратория. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 10 353,00 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств с ответчика составляет 405?000 + 338?892,32 = 743?892,32 руб., государственная пошлина истцом оплачена 10 335 руб., из суммы 715 329,50 руб., поскольку с ответчика взыскано 743?892,32 руб. с последнего надлежит довзыскать государственную пошлину в бюджет г. Омска 303 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2017 г. на сумму 500 000 руб. за период с 01.10.2022 г. по 24.08.2023 г. в сумме 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. за период с 01.10.2022 г. по 24.08.2023 г. в сумме 270 000 руб., расходы по государственной пошлине 10 353 руб., всего 415 353 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2017 г. с 25.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. с 25.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020 г. по 17.01.2024 г. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г.) в сумме 338 892,32 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 303 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 г.