Дело № 2-242/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно).

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания Редут» в ООО «Редут».

Ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций.

Задолженность ответчиком не погашена.

ООО «Редут» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 107 461,39 рублей, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3349,23 рублей. 

Представитель истца ООО «Редут» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 11-14).

Кредит был предоставлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 15-16). Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял. 

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций.

Сумма задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует сумме, указанной в перечне уступаемых прав требований по кредитным договорам (физически лица), что подтверждается выпиской из приложения к дополнительному соглашению к договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания Редут» (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания Редут» в ООО «Редут» (л.д. 31-36). 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору №, к должнику ФИО1 на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей перешли ООО «Редут» (л.д. 37).

ФИО1 было направлено уведомление о передаче права (требования) и уведомление о юридических и финансовых последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений ООО «Редут» (л.д. 18-19).

Доказательств оспаривания ответчиком договора цессии в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него в пользу ООО «Редут» всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107461,39 рублей, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3349,23 рублей, а всего взыскать 110810 (сто десять тысяч восемьсот десять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-242/2018 хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.