Дело № 2-2635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность в размере 1 965 866 рублей 32 копейки, в том числе: 1 845 290 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 110 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 181 рубль 55 копеек - пени; начиная с 25 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 749 000 рублей; взыскать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2010 №017-1012В заемщикам-залогодателям ООО КБ «ДАННЫЕ ФИО4 предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 2 520 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Начиная с ноября 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. 29.03.2019 ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать задолженность по кредитному договору, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности на 23.09.2019, где задолженность по основному долгу составляет 1 845 290 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в размере 206 450 рублей 65 копеек, просил также взыскать пени в размере 10 181 рубль 55 копеек. Кроме того, представитель истца просил, начиная с 24 сентября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 1 год. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом уточненной позиции представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 21.12.2010 ОАО КБ «ФорБанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключили кредитный договор №017-1012В, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях договора, в том числе: сумма кредита 2 520 000 рублей; срок кредита 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 13,20 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита (л.д. ***).

В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 89,20 кв.м, расположенного на 7 этаже 10 этажного дома, стоимостью 2 800 000 рублей, кадастровый ***. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет *** в ОАО КБ «ДАННЫЕ ФИО5» (п.2.1).

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору банком представлены, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 21.12.2010, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО2 (л.д. ***). 

В силу п. 1.2 договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в соответствии с п. 3.1 договора. 

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 договора (п. 3.2). 

Расчет остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом, округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом промежуточных округлений в течение процентного периода, не допускается (п.3.3). Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) (п.3.4).

В соответствии с п. 3.5 договора, заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.5). 

Согласно материалам дела, в настоящее время залогодержателем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 02.03.2018 Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р наименовании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками перестали исполняться с ноября 2018 года. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43-45), которые не исполнены. 

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков составляет: 1 845 290 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 206 450 рублей 65 копеек - задолженность по процентам (л.д***). 

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, оспаривающих данный расчет и обоснованность начисленных сумм, доказательств оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, не учтенных в расчете, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1 845 290 рублей 33 копейки и задолженность по процентам в размере 206 450 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 10 181 рубль 55 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). 

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.3). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, не имеется. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками нарушались условия кредитного договора, в частности были просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, с ноября 2018 года ежемесячные платежи ответчиками не производятся, также не исполнены требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства. 

В закладной оценка предмета ипотеки определена в размере 2 800 000 рублей (л.д. 39).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истцом в материалы дела представлен отчет №15122-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 3 123 000 рубля (л.д*** 

В ходе рассмотрения дела по делу проведена экспертиза по определению стоимости предмета залога. 

Согласно заключению ООО «ДАННЫЕ ФИО5 №125/08э, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы округлено составляет 5 581 000 рублей (л.д*** Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств иной стоимости квартиры, не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 4 464 800 рублей, что составляет 80 % процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении ООО «Бюро оценки» №125/08э.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит, начиная с 24 сентября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчиками заемные обязательства не выполнены, а проценты за пользование займом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 сентября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (ч.4).

Суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению в части предоставления ответчикам отсрочки продажи квартиры с публичных торгов в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не усматривается. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика ФИО2 на иждивении четырех несовершеннолетних детей, а также, что спорная квартира является единственным жильём для них. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору не превышает стоимости заложенного имущества согласно оценке судебной экспертизы.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на 1 год с момент вступления указанного решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 029 рублей 33 копейки. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 23.09.2019 в размере 2 061 922 рубля 53 копейки, в том числе: 1 845 290 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 206 450 рублей 65 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 181 рубль 55 копеек - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 029 рублей 33 копейки, всего взыскать 2 085 951 рубль 86 копеек; начиная с 24 сентября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 464 800 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2635/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 01.10.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002368-56